Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүгдэгчийн хэрэг үйлдэх үеийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн байдал болон хэрэг хариуцах чадварыг тогтоох эрх зүйн асуудал. Шүүгдэгч нь бага насны хүүхдийг зодож, амь насыг нь хохироосон гэж буруутгагдсан бөгөөд түүнийг хэрэг үйлдэх үедээ сэтгэцийн эмгэгтэй байсан, өөрийгөө удирдан жолоодох чадваргүй байсан гэх үндэслэлээр хэрэг хариуцах чадваргүй гэж үзэх шаардлагатай гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Сэтгэцийн эмгэгтэй, тархины органик өөрчлөлттэй байсан тул хэрэг үйлдэх үедээ өөрийгөө удирдан жолоодох чадваргүй, хэрэг хариуцах чадваргүй байсан гэж үзэж, шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгохыг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгчийг бага насны хүүхдийг мэдсээр байж алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 10.1 2.7-д заасны дагуу яллах үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 12 жил хорих ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн, учир нь шинжээч эмч нарын дараагийн дүгнэлт болон гэрч мэдүүлгээр шүүгдэгч хэрэг гарах үед уналт таталт өгөөгүй, ухамсарт ухаан нь баларсангүй, хэрэг хариуцах чадвартай байсан нь нотлогдсон тул шүүгдэгчийн хэрэг хариуцах чадваргүй байсан гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримтууд нь шүүгдэгч хэрэг үйлдэх үедээ ухамсарт ухаан нь баларсан, солиорол илэрсэн гэх үндэслэлгүй, учир нь шүүгдэгч үйл явдлыг тодорхой санаж байгаа, зан ааш нь хэвийн байсан зэрэг нь ухаан баларсангүй байсныг илтгэж байгаа тул хэрэг хариуцах чадвартай гэж дүгнэв.
• Шинжээчийн дүгнэлт нь шүүгдэгчийн сэтгэцийн байдлыг бүрэн тодорхойлж, хэрэг хариуцах чадваргүй байсан эсэхийг няцааж үгүйсгэхүйц нотлох баримт болж чадаагүй тул шинжилгээг дахин хийлгэх шаардлагагүй гэж үзэв.
• Шүүгдэгчид эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ авч, түүнийг ял эдлэх хугацаанд тооцохгүй байсан нь хууль хэрэглээний зөрчил биш, учир нь эмнэлгийн чанартай албадлагын арга хэмжээ авах шаардлагатай гэсэн дүгнэлт байхгүй байсан тул (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 19.3) хууль хэрэглээний зөрчил тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.