ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хуулийн этгээдийн захирал байсан этгээд нь хоёр иргэнийг залилан мэхэлж, онц их хэмжээний хохирол учруулсан хэрэг. АНХАН ШАТ: Залилан мэхэлсэн, итгэл эвдэж эд хөрөнгө авсан гэмт хэрэгт буруутайд тооцож, 11 жил хорих ял оногдуулж, 3.000.000 төгрөгийн эд хөрөнгийг хурааж, 976.768.695 төгрөг гаргуулж хохирогчдод олгох, цагдан хорих хугацааг ял эдэлсэн хугацаанд оруулан тооцож, шийтгэх тогтоол хүчин төгөлдөр болтол цагдан хорих, хорих ял эдлэх хугацааг тогтоосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ялтны өмгөөлөгч нь мөрдөн байцаалт, шүүхийн хэлэлцүүлгийг нэг талыг барьсан, гүйцэт биш хийсэн, хохирлын хэмжээг буруу тогтоосон, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэн хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах гомдол гаргасан. Хохирогчийн өмгөөлөгчид анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гарсан, өмгөөлөгчийн гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэж үзсэн. Прокурор ч мөн адил анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох саналтай байв.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй, нотлох баримтуудыг хангалттай үнэлээгүй, зарим нөхцөл байдлыг тодорхойлох шаардлагатай байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх шаардлага хангагдаагүй. Тухайлбал, Ш.Ганбаттай холбоотой залилан мэхлэх хэргийн хохирлыг тогтооход эвлэрлийн гэрээ, шүүгчийн захирамж, мэдүүлгүүдийн зөрчлийг бүрэн арилгаж, хэний мэдүүлэг хэрхэн үйлчилсэнг тодруулах шаардлагатай. Мөн Солонгос хэл дээрх баримтуудыг хуульд нийцүүлэн баримтжуулах зайлшгүй байсан. Иймд хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух