Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т.А нь 2016-2017 онуудын хугацаанд Сүхбаатар дүүргийн нутаг дэвсгэрт Г.Б, Н.М хохирогчдын эд хөрөнгийг хуурч, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, 33.700.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Эрдэнэтуяа - Т.А-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 дэх зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Т.А - Хорих ял оногдуулахгүйгээр 2 жилийн хугацаагаар тэнсэж, үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээ авахаар шийдвэрлэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Т.А-ыг хорих ял оногдуулахгүйгээр 2 жилийн хугацаагаар тэнсэж, 33.700.000 төгрөгийн хохирлыг 3 сарын хугацаанд төлүүлэхээр хугацаа тогтоож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 7.1.1, 17.3.1 дэх зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Н.М-ын өмгөөлөгч Р.Мөнхтариа
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Т.А-ын төрсөн эх Т.Г-тэй уулзаж, хохирлын үлдэгдэл болох 5.500.000 төгрөгийг 2018 оны 9 сарын 15-ны дотор төлж барагдуулах тухай гэрээ хийж, хохирлыг барагдуулсанд тооцуулахаар шүүхэд уг материалыг нотлох баримт болгон өгсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй шийдвэр гаргасан, Эрүүгийн хуулийн 7.1.1 дэх зүйлийг буруу хэрэглэсэн.
• Шүүгдэгч Т.А-ын "бусдын эд хөрөнгийг худалдан борлуулж, гэмт хэргийн хохирлыг барагдуулах" талаарх хүсэлт нь Эрүүгийн хуулийн 7.1.1 дэх зүйлийн шаардлагыг хангаагүй, биелэгдэх боломжгүй байхад анхан шатны шүүх дээрх хуулийн шаардлагыг хангаагүй дүгнэлт өгч чадаагүй.
• Хохирогч Н.М-ын өмгөөлөгч Р.Мөнхтариагийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авч шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан нь зүйтэй.