📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.М, М.Б нар "Аба плюс" ХХК-ийн удирдах албан тушаалтан болон гүйцэтгэх албан тушаалтан нарын тушаалтай байхдаа 2018-2020 оны хооронд 3.790.426.389 төгрөгийн татварыг төлөхөөс зайлсхийх зорилгоор их хэмжээний татвар ногдох орлогыг тайланд тусгалгүй зориуд худал тодорхойлсон. Мөн Г.М нь 2021 оны 8 сарын 10-ны өдөр ховор амьтны жагсаалтд багтсан хүрэн баавгайн түүхий эдийн зүйл болох 4 ширхэг сарвуутай арьсыг хадгалсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурор Б.Соёлмаа - Эрүүгийн хуулийн 18.3.1, 24.5.1 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Г.М, М.Б - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийн 1.1, 1.5 заалтуудыг шалгаж ирүүлээгүй, "Аба плюс" ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татах боломжгүй, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нарт хэргийн материал танилцуулаагүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Соёлмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх "Аба плюс" ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь зөвгүй, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нар хэргийн материалтай танилцасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйлийн 1.1, 1.5 заалтуудыг шалгаж ирүүлээгүй.
- "Аба плюс" ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.6 зүйлийн 3.3 заалтад нийцээгүй.
- Прокурорын эсэргүүцэлтээс "Аба плюс" ХХК-ийг иргэний хариуцагчаар татах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь зөвгүй, хохирогч, иргэний нэхэмжлэгч нар хэргийн материалтай танилцасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух