📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Х нь 2020 оны 09 сарын 21-22 өдрийн хооронд барилгын складанд хууль бусаар нэвтэрч цахилгаан тоолуурыг хулгайлав.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ж.Баянжаргал - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндэслэлтэй гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: П.Х өмгөөлөгч Ц.Э - өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт үндэслэн хэрэгсэхгүй болгох гомдол гаргав.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.Х-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан "бусдын эд хөрөнгийг нууцаар авч хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэв.
- Үндэслэл: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хорих ялыг зорчих эрх хязгаарлах ялаар сольсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: П.Х өмгөөлөгч Ц.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт үндэслэн хэрэгсэхгүй болгох гомдол гаргав.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх П.Х-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх П.Х өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
- П.Х өмгөөлөгчийн гомдолд өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт үндэслэн хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- П.Х нь өөрийн хууль бус үйлдлээ хүлээн зөвшөөрч, гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлоо нөхөн төлсөн байгаа нь өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлд заасан үндэслэлээр эрүүгийн хариуцлагаас өршөөн хэлтрүүлэх бүрэн үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүх П.Х-г Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэсэн нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух