📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Г нь 2021 оны 2 сарын 25-нд Баянзүрх дүүргийн П.Бгийн эзэмшлийн Самсунг А-51 гар утсыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Хорлоо - Г.Гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 зүйлээр зүйлчилсэн, Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамрагдахгүй гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Г.Г - Гэрээс гараад гар утсыг авч яваад төлөн өгсөн, хохиролтой ямар нэгэн маргах зүйл байхгүй гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Гид 1 жилийн хугацаагаар тэнсэж, тэнссэн хугацаанд үүрэг хүлээлгэх албадлагын арга хэмжээг авч шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 7.1.1, 17.1.1 зүйл, Г.Гийн гэм буруугийн хэлбэр, хохирлыг барагдуулсан байдлыг харгалзан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Д.Хорлоо
- Гомдлолын шалтгаан: Г.Гийн үйлдсэн хулгайлах гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 9 зүйлд заасан өршөөлд хамааруулахгүй гэмт хэрэгт багтаагүй байх тул өршөөлд хамруулах, хэрэгсэхгүй болгох үү.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 9 зүйлд хулгайлах гэмт хэрэг өршөөлд хамааруулахгүй гэж заасангүй.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 зүйлээр өршөөлд хамруулахгүй гэмт хэрэгт багтаагүй байна.
- Анхан шатны шүүх Г.Гийн үйлдсэн хулгайлах гэмт хэргийг Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамрагдахгүй гэж зөв дүгнэсэн.
- Г.Гийн үйлдсэн хулгайлах гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1.1 зүйлээр зохицуулсан хорих ялын эдлээгүй үлдсэн ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар солих тохиолдолд хамаарч байна.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух