📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Г, О.С, Б.У, А.А, Н.Г нар тээврийн хэрэгслийн нүүрсэн янданг, дугуй, обуд зэргийг хулгайлан авч, бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар өөртөө шилжүүлсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар (эрүүгийн хэрэгт холбогдуулан шүүхэд шилжүүлсэн).
- Хариуцагч: О.Г, О.С, Б.У, А.А, Н.Г нар (ял шийтгэлгүй, хууль бусаар хулгайлан авсан гэмт хэрэгт холбогдсон).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх О.Г, О.С, Б.У, А.А, Н.Г нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.4 дэх заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.1 зүйл, хууль бусаар хулгайлан авсан үйлдэл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Яллагдагчийн өмгөөлөгч М.Ц (прокурорын тогтоолын тухай гомдол гаргасан).
- Гомдлолын шалтгаан: Прокурор танилцуулаагүй, дээд шатны прокурорт гомдол гаргах эрхтэйг зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 5.1 зүйл, 39.9.1.1 дэх заалтыг удирдлага болгон тогтоосон.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Гомдлын шалтгаан нь прокурор танилцуулаагүй, дээд шатны прокурорт гомдол гаргах эрхтэйг зөрчсэн байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух