📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Э, О.О, Ц.Х нар тээврийн хэрэгслийн нүүрсэн янданг арилгах зорилгоор тусгайлан бэлтгэсэн зэвсгийн чанартай зүйл ашиглаж, хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар хулгайлан авсан.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.4 заалтад заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: Анхан шатны шүүх - Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 заалтад заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж хөнгөрүүлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: А.Эд 620 цаг, О.От 360 цаг, Ц.Хт 280 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 3.7.1, 8.3.2 заалтуудыг баримтлан Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 заалтад заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж хөнгөрүүлсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Онон
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.4 заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч нар урьдаас гэмт хэрэг үйлдэхээр тохиролцож, домкрат, торцов, 14 хэмжээтэй түлхүүр зэргийг ашиглаж хулгайлан авсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.4 заалтад заасан "учрах саадыг арилгах зорилгоор тусгайлан бэлтгэсэн зэвсгийн чанартай зүйл ашигласан" гэсэн шинжийг хангаагүй.
- Домкрат, торцов, 14 хэмжээтэй түлхүүр нь машиныг газраас тулах, эрэг боолтыг чангалах зориулалттай багаж хэрэгсэл байх ба эдгээрийн зориулалтыг өөрчилж тусгайлан хийж бэлтгэсэн, хэлбэрт оруулж засаж тохируулсан гэж үзэх нөхцөл байдал хэргийн үйл баримтаар тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.4 заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух