📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.М, Ц.М нар хохирогч Б.Уээс 248.885.000 төгрөгийг залилан авч, 125.596.160 төгрөгийг эргэн төлж барагдуулаагүй.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.У - "эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, шүүгдэгч нарт огт биелэгдэх боломжгүй торгох ял оноосон" гэсэн гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.М, Ц.М нар - "хохирол төлбөрийг буруу тооцсон" гэсэн гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ц.Мт 15.000.000 төгрөгөөр, Ц.Мд 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.3.2.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.У
- Гомдлолын шалтгаан: "Шүүхийн тогтоолд заасан дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн" гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Ц.М, Ц.М нар нь хохирогч Б.Уээс "мөнгө хүүтэй зээлэх нэрийдлээр" удаа дараа мөнгө авсан, бусдын эзэмшил мөнгийг бэлнээр болон дансаар шилжүүлэн авсан үйлдэл нь залилан мэхлэх гэмт хэргийн шинжийг агуулна.
- Анхан шатны шүүх хэргийг эцэслэн хянан шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 дүгээр зүйлийн 1.4 дэх хэсэгт заасан "Анхан шатны журмаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдана..." гэсэнтэй нийцэсэн.
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн 2020 оны 5 дугаар сарын 5-ны өдрийн 92 дугаар дүгнэлт нь 10 хавтас хэргийн баримтад үндэслэсэн бөгөөд хэрэгт эд мөрийн баримтаар хураагдсан дэвтэрт үнэлэлт дүгнэлт өгөөгүй, дүгнэлт гаргахдаа шинжлэн судлаагүй байх тул давж заалдах шатны шүүхээс үнэлээгүй болно.
- Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 8 дахь заалтад "…- дугаартай…" гэж техникийн шинжтэй алдаа гаргасан байх тул давж заалдах шатны шүүх энэхүү магадлалаар залруулах нь зүйтэй гэж үзлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух