📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.М-, Ц.М- нар 2012-2015 оны хугацаанд Б.У-ээс 130.294.260 төгрөгийн мөнгө зээлсэн үйлдлүүдээс 47.353.550 болон 82.940.710 төгрөгөөс тус тус залилан мэхэлсэн гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Алтанцэцэг - Шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулийн 3.7, 17.3.2.2 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн.
- Хариуцагч: Ц.М-, Ц.М- нар - Залилан мэхлэх гэмт хэрэгт холбогдохгүй, зээлсэн мөнгөөр худалдаа үйл ажиллагаа хийсэн гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.1, 33.3 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Б.Алтанцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хязгаарлаж, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтоохоор байгаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хязгаарлаж, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтоохоор байгаагүй гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагааг хязгаарлаж, хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтоохоор байгаагүй.
- Прокурорын эсэргүүцэлтээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух