📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Х, Д.Д нарын хооронд үүссэн маргаан нь Д.Х-н тээврийн хэрэгслийн түлхүүрийг бусдаас авсанд үүдэлтэй байсан. Д.Х нь отверк барьчихсан дайраад Д.Д-н цээжний зүүн хөндий хэсэг рүү хатгасны улмаас хүнд хохирол санаатай учруулсан. Д.Д нь Д.Х-н хамар ясны хугарал, хамрын таславчийн мурийлт, зүүн зулайн хуйханд цус хуралт гэмтэл бүхий хөнгөн хохирол санаатай учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Улсболд - Д.Х-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.4 дэх заалтад заасан, Д.Д-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэж зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Д.Х, Д.Д - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй үндэслэлээр эс зөвшөөрч прокурорын эсэргүүцэл бичиж байна.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Д-г цагаатгаж, Д.Х-г 4 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн.
- Үндэслэл: Д.Х-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 дүгээр зүйлийн 2.4 дэх заалтад заасан, Д.Д-н үйлдлийг аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Н.Улсболд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй үндэслэлээр эс зөвшөөрч прокурорын эсэргүүцэл бичиж байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй, Д.Д-н үйлдлийг зүйлчлэх үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн үндэслэл болон прокуророос зүйлчилж ирүүлсэн Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн яллах нотлох баримтыг хэрхэн үгүйсгэсэн талаар үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.3, 2.4 дэх заалтуудын шаардлагыг зөрчсэн.
- Д.Х-н хохирогчоор “... Тэгсэн “верна”-г жолоодож явсан арай настай эрэгтэй хүн шууд хүрч ирээд миний хамар луу гараараа цохихоор нь хамраа гараараа дараад доош суутал цус гарч байсан. ...” /хх 30-31/, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн “... Д.Х-н биед хамар ясны хугарал, хамрын таславчийн мурийлт, зүүн зулайн хуйханд цус хуралт гэмтэл тогтоогдлоо, дээрх гэмтэл нь ... хөнгөн зэрэгт хамаарна, тухайн хэрэг гарсан гэх цаг хугацаанд үүссэн байх боломжтой. ...” гэсэн 2022 оны 2 дугаар сарын 16-ны өдрийн 3021 дугаартай шинжээчийн дүгнэлт /хх 76-77/ зэрэг нотлох баримтууд авагджээ.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 -т “.. . дүгнэлтэд онцгой ач холбогдол бүхий нотлох баримт харилцан зөрүүтэй байхад аль нэгийг нь авахдаа бусдыг нь үгүйсгэсэн тухай үндэслэлийг заагаагүй бол… ” шүүхийн тогтоолд заасан дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзэхээр, мөн хуулийн 36.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2 дахь заалтад “ шүүгдэгчийг цагаатгах үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн, эсхүл улсын яллагчийн дүгнэлт, өмгөөлөгч, иргэдийн төлөөлөгчийн саналыг няцаан үгүйсгэсэн үндэслэл ”-ийг шүүхийн шийдвэрийн тодорхойлох хэсэгт тусгахаар тус тус хуульчилсан.