📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Бд 2021 оны 9 сарын 20-ны үед Увс аймгийн Түргэн сумын 1-р багийн нутаг Хавчуу гэх газарт нутаглаж байсан Б.Нын малаас 8 тооны ямаа бэлчэрээр алдагдаж өөрийнх нь малд нийлсэн, 2021 оны 9 сарын 23-ны өдөр алдуул мал бусдын өмчлөлд байгааг мэдсэн даруу завшиж Б.Нт 525.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Увс аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор А.Анхбаяр - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.Бд - алдуул мал завшин гэмт хэрэгт яллах дүгнэлтэд зөвшөөрч, хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэг прокурорт очих хүртэл хэрэглэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, яллагдагч Б.Бд урьд авсан хувийн баталгаа гаргах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэрэг прокурорт очих хүртэл хэвээр хэрэглэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, алдуул мал завшсан гэмт хэргийн шинж тогтоогдохгүй байхад яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Анхбаяр
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдлыг бүрэн гүйцэт тогтоогоогүй, яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн дүгнэлтээр:
- Яллагдагч Б.Бд өөрийнх нь малд 8 тооны ямаа өөрийн хөлөөрөө ирж нийлсэн байгааг мэдсэн даруу түүнийг завшин, ашиг олох сэдэлт төрж, 3 ишгийг нь Мягмаржавт өгөх өрөндөө өгч, үлдсэн 5 тооны ямааг Б.Бт зарсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан, хэрэгт авагдсан баримтуудын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэх боломжтой байна.
- Прокурорын эсэргүүцэл:
- Алдуул мал завшсан гэмт хэргийн үндсэн шинж тогтоогдохгүй байхад яллагдагчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.5.1-т заасан гэмт хэрэг гэж зүйлчилсэн нь хэргийн үйл баримттай тохирохгүй байна.
- Шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдлыг бүрэн гүйцэт тогтоогоогүй гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй байна.
- Шүүхийн дүгнэлтээр:
- Яллагдагч Б.Бд өөрийнх нь малд 8 тооны ямаа өөрийн хөлөөрөө ирж нийлсэн байгааг мэдсэн даруу түүнийг завшин, ашиг олох сэдэлт төрж, 3 ишгийг нь Мягмаржавт өгөх өрөндөө өгч, үлдсэн 5 тооны ямааг Б.Бт зарсан үйл баримт тогтоогдсон.
- Энэ үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1-т заасан гэмт хэргийн шинжийг хангасан, хэрэгт авагдсан баримтуудын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэх боломжтой байна.