📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.А, Ё.Ц нар нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, өөртөө давуу байдал бий болгосон, хахууль авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Б (Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйл)
- Хариуцагч: Д.А, Ё.Ц (хэрэг хариуцах чадвартай)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.А-г Эрүүгийн хуулийн 22.1.1 зүйлээр нийтийн албанд томилогдох эрхийг 7 жилийн хугацаагаар хасч, 2 жил 6 сарын хугацаагаар Говь-Алтай аймгийн нутаг дэвсгэрээс гарахыг хориглох ялаар, Ё.Ц-г Эрүүгийн хуулийн 22.5.1 зүйлээр 8 сарын хугацаагаар Говь-Алтай аймгийн нутаг дэвсгэрээс гарахыг хориглох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.4.2, 22.5.1 зүйл, хэргийн бодит байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Д.А-ийн өмгөөлөгч Д.А, Ё.Ц-ийн өмгөөлөгч Ж.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцсэнгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлийг зөрчсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.А нь нийгмийн даатгалын улсын байцаагчийн хувьд албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд хахууль авсан нь Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.4.2 зүйлээр тогтоосон гэмт хэргийн шинжийг хангаж байна.
- Ё.Ц нь албаны чиг үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдалтай нь холбогдуулан хахууль өгсөн нь Эрүүгийн хуулийн 22.5.1 зүйлээр тогтоосон гэмт хэргийн шинжийг хангаж байна.
- Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, Эрүүгийн хуулийн 34.14 зүйлийг зөрчсэнгүй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух