📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.******* нь хууль бусаар 83 ширхэг нарс мод бэлтгэж тээвэрлэж, байгаль экологид 823.464 төгрөгийн бодит хохирол, 2.470.392 төгрөгийн хор уршиг учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Сэлэнгэ аймгийн Прокурорын газр (Эрүүгийн хуулийн 24.6.1 зүйл)
- Хариуцагч: Б.******* (Хууль бусаар мод бэлтгэж тээвэрлэх гэмт хэрэг үйлдсэн)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.*******ыг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, түүний хувьд 4.000.000 төгрөгийн тээврийн хэрэгсэл, 83 ширхэг мод, гар хөрөө хураан авч, хохирол төлүүлэх, үлдэгдэл төлбөр болон модыг худалдан борлуулсан орлого байгаль орчин санд оруулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 24.6.1, 7.5, Байгаль орчныг хамгаалах тухай хуулийн 49.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5.1.2 зүйл
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Сэлэнгэ аймгийн Прокурорын газр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгсэлийг хураан авч, хохирол төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хуулийн 7.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэрэглэсэн хууль зүйн үндэслэлтэй гэж тооцож, прокурорын эсэргүүцлийг орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Дээд шатны прокурорын эсэргүүцэлд: Эрүүгийн хуулийн 7.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зохицуулалтыг анхан шатны шүүх буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Дээд шатны шүүх: Шүүгдэгчийн гэмт хэрэг үйлдэхдээ ашигласан тээврийн хэрэгсэл нь бусдын өмчлөлийнх болох нь тогтоогдсон тул, түүний үнэ 4.000.000 төгрөгөөр үнэлсэн, хохирол төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн.
- 83 ширхэг модыг хураан авч худалдан борлуулсан орлого нь хохирол, нөхөн төлбөрт хамааралгүй тул, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авах үндэслэлгүй гэж тооцсон.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух