📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Боржигон овогт яллагдагч "******" ХХК-ийн Дархан-Уул аймаг дахь салбарт борлуулалтын менежерээр ажиллаж байхдаа 2007-2010 оны хооронд 8 удаагийн үйлдлээр компанийн өмчлөл болон бараа бүтээгдэхүүний орлого болохыг завшсаны улмаас 37,560,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэж байсан.
- Нэхэмжлэгч: Дархан-Уул аймгийн Прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 7.4.1 дүгээр зүйл)
- Хариуцагч: Боржигон овогт яллагдагч (завшсан үйлдэлд холбогдуулан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.3 заалтыг зөрчсэн, хэргийн бодит байдлыг нотлох баримт хүрээнд хянан шийдвэрлэх боломжтой байсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой биш, иргэний хариуцагчаар татах шаардлагагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хүлээн авч, үлдсэнийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1, 7.1, 36.3 заалтуудыг үндэслэл болгон авсан.
- Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг нотлох баримтыг бүрэн шалгаж үзсэн, прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг зөвшөөрсэн.
- Прокурорын эсэргүүцлийн зарим хэсгийг хүлээн авч, үлдсэнийг хэрэгсэхгүй болгосон нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн.**
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух