📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Т нь 2020 оны 1 сарын 11-12-н шөнийн 02 цагийн үед Д.С-тэй маргалдаж, хутга хэрэглэн түүний хэвлийг гэмтээсэн.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газр (Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.4 заалт)
- Хариуцагч: О.Т (хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: О.Т-ийг 5 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэж, 2 жилийг хасч 3 жилийн хугацаагаар хорих ялаар тогтоож, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.4, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 6.2, Эрүүгийн хуулийн 5.6.3-4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: О.Т-ийн өмгөөлөгч Н.Болормаа, Б.Гэрэл-Очир
- Гомдлолын шалтгаан: Ялыг хөнгөрүүлэх, хэргийг прокурорт буцаах, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүхийн дүгнэлт:
- О.Т-ийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирлыг төлсөн, өрхөөс ганцаараа хөдөлмөр эрхэлдэг байдлыг Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.3 заалттай харгалзахгүй гэж дүгнэсэн.
- Анхан шатны шүүхээр оногдуулсан ял нь шударга ёсны зарчмын агуулгад нийцсэн гэж үзсэн.
- Хууль зүйн хэрэглээ:
- Эрүүгийн хуулийн 11.1.2.4, 6.7.1.3, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 6.2, Эрүүгийн хуулийн 5.6.3-4.
- Шүүхийн тайлбар:
- О.Т-ийн өмгөөлөгч нарт өөр өөр гомдол гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Гомдлын зөрчилтэй байдлаас үүсэх хууль зүйн үр дагаврыг тайлбарлаж, тодруулах хүсэлт гаргасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух