Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.М нь архи согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ "хоол ид гэсэнгүй" гэх шалтгаанаар маргалдаж, А.Н-ийн толгойн тус газар чулуугаар цохиж, цамцнаас нь татаж унагааж, эрүүл мэндэд нь амь насанд аюултай хүнд гэмтэл учруулан А.Н-ийг алсан.
• Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 10.1.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
• Хариуцагч: Х.М - өөртөө гомдож, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчөөс уучлалт гуйгаагүй, хохирол төлөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Х.М-ийг 10 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэх, цагдан хоригдсон 105 хоног ялд оруулан тооцож, хохирол төлөх шаардлагыг орхих.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 10.1.1 зүйл, 5.6.4 зүйл, 6.10.1-2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Х.М
• Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг багасгах, эрүүгийн хариуцлагын зорилго хангасан, хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хуулиар олгосон бүрэн эрхийн хүрээнд судалж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 зүйл, 10.1.1 зүйл, 5.6.4 зүйл, 6.10.1-2 зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг шалгаж тодруулсан.
• Шүүгдэгч Х.М-ийн үйлдсэн гэмт хэрэгт эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн хэм хэмжээг зөв баримтлан, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээ, түүний хувийн байдал зэрэгт анхан шатны шүүхийн Эрүүгийн хуулийн 10.1.1 зүйлээр 10 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж шийдвэрлэсэн нь түүний гэм бурууд тохирсон төдийгүй эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан, хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэн байх тул шүүгдэгч Х.М-ийн "хорих ял багасгах" талаар гаргасан давж заалдах гомдлыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй байна гэж дүгнэлээ.
• Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Х.У-ийн "оршуулгын зардал 10 сая төгрөгийг нэхэмжилнэ" гэсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэлэлцэхгүй орхиж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх журмаар дахин гаргах эрхтэй болохыг түүнд мэдэгдэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардалгүй болохыг дурдаж, Х.М-ийн авсан цагдан хорих таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.