Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Б 2017-2020 онуудад "Шижиржин" ХХК-д тооцооны нягтлан бодогчоор ажиллах хугацаандаа харилцагч байгууллагаас шилжүүлсэн борлуулалтын орлогыг авлагаар бүртгэн 37.220.118 төгрөгийг банк дансаар, 15.434.540 төгрөгийг бэлнээр авч өөрийн хэрэгцээндээ зарцуулж завшсан.
• Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1, 17.4.2.2 заалтуудыг үндэслэж 52.654.658 төгрөгийн хохирол учирсан гэж дүгнэлт үйлдсэн.
• Хариуцагч: Г.Б - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаахад саналтай.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Г.Б-н үйлдлийг гэмт хэрэг гэж дүгнэлт үйлдсэн, 52.654.658 төгрөгийн хохирол учирсан гэж үзсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1, 17.4.2.2 заалтууд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Г.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд заасан холбогдох ажиллагааг хийж хохирлын хэмжээг нэг мөр, эргэлзээгүй нотлон тогтоосны эцэст хэргийг шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, Г.Б-н давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь хэсэгт зааснаар прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
• Хохирлын хэмжээг 52.654.658 төгрөг гэж хэрхэн, ямар баримтыг харьцуулан гаргасан нь ойлгомжгүй байна.
• Хохирогч тал хохирлын үнийн дүнг зөвшөөрөхгүй, хохирол төлөгдсөн талаар гомдолтой байхад хэргийг хялбаршуулсан журмаар хэргийг шийдвэрлүүлэхээр шүүхэд шилжүүлсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17.4 дүгээр зүйлийн 4-т "Шүүх хуралдаанаар дараахь нөхцөл байдлыг хянана" гэж заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
• Г.Б-н үйлдсэн хэрэг, хохирлын тооцоог нарийвчлан тодруулах, мөн хохирогч тал 2 удаагийн шинжээчийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, дутуу санхүүгийн баримтыг үндэслэсэн талаар тайлбар гаргаж байгаа тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.8 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт "Мөрдөгчийн томилсон шинжээчийн дүгнэлт тодорхойгүй, бүрэн биш, эсхүл шинжилгээтэй холбоотой шинэ нөхцөл байдал бий болсон тохиолдолд прокурор, мөрдөгч нэмэлт шинжилгээ хийлгэхээр тухайн шинжээчид, эсхүл өөр шинжээчид даалгана" гэж заасны дагуу дахин шинжээч томилон дүгнэлт гаргуулах нь зүйтэй.
• Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлын дүн тодорхой байх ёстой бөгөөд уг хохирлыг шүүгдэгч төлсөн, төлөхөө илэрхийлсэн байх хуулийн шаардлагыг хангаж байж хэргийг хялбаршуулсан журмаар шийдвэрлэх бөгөөд прокурорын тогтоол нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 17 дугаар бүлэгт заасан хялбаршуулсан журмаар хэргийг шийдвэрлэх хуулийн шаардлагыг хангахгүй байна.
• Эрүүгийн хуулийн 17.4 дүгээр зүйлийн 6 дахь хэсэгт "17.4 дүгээр зүйлийн 4 дэх хэсэгт заасан нөхцөл байдлын аль нэг нь хангагдаагүй гэж үзэх үндэслэл байвал шүүх хэргийг прокурорт буцаах шийдвэр гаргана" гэж заасан тул шүүгдэгч Г.Бт холбогдох хэргийг прокурорт буцаан нэмэлт мөрдөн ажиллагаа хийх шаардлагатай гэж үзсэн шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй гарсан байх тул анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, Г.Б-н давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.