Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Б, Ө.А нар "Ханан Шишгэд" ХХК-ийн албан бланк, тамга, гүйцэтгэх захирлын гарын үсэг зэрэг баримтуудыг хуурамчаар ашиглан хохирогч нарт орон сууц хөнгөлөлттэй үнээр худалдан авах хөтөлбөрт хамруулна гэж хуурч, 2020 оны 5-6 дугаар сарын хугацаанд 4 хохирогчтанд нийт 46.379.780 төгрөг шилжүүлэн авч залилсан хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3, 3.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Ж.Б, Ө.А нар - залилах гэмт хэрэг үйлдсэнгүй, өөр төрлийн гэмт үйлдэл хийсэн эсэхийг тодорхойлох шаардлагатай гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаахаар шийдвэрлэв.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлууд нотлогдсонгүй, мөрдөн байцаалт, шүүхийн шатанд нотолбол зохих байдал тогтоогдох боловч шүүх хуралдаанаар уг ажиллагааг нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй гэж дүгнэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ж.Б-ын өмгөөлөгч Я.Батхан
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож өгнө үү.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь:
  • Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1, 3 дахь хэсэгт зааснаар шүүгдэгч Ж.Б-ын өмгөөлөгч Я.Батхандын гаргасан давж заалдах гомдолд дурьдсан асуудлаар хязгаарлалгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
  • Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан, хэрэгт нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр хэргийг прокурорт буцаан шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй зөв болсон гэж давж заалдах шатны шүүх үзсэн.
  • Анхан шатны шүүхийн "Ж.Б нь хохирогч нартай харилцахдаа үзүүлж байсан “Ханан шишгэд” ХХК-ийн албан бланк бүхий хариу өгсөн бичиг, ажил гүйцэтгэх тушаал, хурлын тэмдэглэл гэх мэт баримтууд тухайн хэрэгт хамааралтай эсэх, залилах гэмт хэргээс гадна өөр төрлийн гэмт хэрэг үйлдсэн байж болох" гэсэн дүгнэлтээс гадна тухайн компанийн үйлдэл, оролцоо байсан эсэхийг нэг мөр шалгаж шийдвэрлэхгүйгээр гэрчийн мэдүүлгийг үндэслэж, Ж.Б өөрөө дээрх баримтуудыг үйлдсэн гэж таамаглаж, түүнийг өөрөө хариуцана гэсэн агуулгаар хэрэгт шалгалгүй орхигдуулсан нь ойлгомжгүй юм.
  • Анхан шатны шүүхийн "Ж.Б нь хохирогч нараас шилжүүлсэн мөнгийг өөрсдийн үүсгэн байгуулсан “Аполо жуно” ХХК-ийн дансаар дамжуулан авсан үйл баримт авагдсан боловч зарим иргэдийн шилжүүлсэн мөнгө хэрэгт хамааралтай эсэхийг тодруулах нь зүйтэй", "хэрэгт аливаа хүсэлт санал гаргасан байхад түүнийг шийдвэрлээгүй", "зарим гэмт хэргийг хэзээ хаана үйлдсэн тодорхойгүй" талаарх дүгнэлтүүд үндэслэлтэй бөгөөд эдгээрийн шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй байх тул хэргийг прокурорт буцаасныг үндэслэлтэй гэж үзсэн.