Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Б-, Д.Б- нар хохирогч нарт "ахмадын байрнаас зах зээлийн үнээс хямд үнэтэй байр худалдан авч өгнө" гэж хуурч, итгэлийг урвуулан ашиглаж өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч, их хэмжээний хохирол учруулан залилсан.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Очбадрах - шүүгдэгч нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Ц.Б-, Д.Б- нар - гэмт хэрэг үйлдэж байгаагүй гэж үзэл.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч нарт холбогдох хэргийг хянан хэлэлцэх боломжгүй байх тул прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 2.1, 2.5 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор М.Очбадрах
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэхдээ хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэж, прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийг бүхэлд нь хянаж үзсэнгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгуулах, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцэхдээ хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэж, прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийг бүхэлд нь хянаж үзсэнгүй.
• Шүүгдэгч Д.Б-ийг хохирогчоор тогтоосон мөрдөгчийн тогтоолыг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн прокурорын тогтоол 2 дугаар хавтаст хэргийн 166 дугаар талд авагдсан байна.
• Шүүгчийн захирамжид дурдсан бусад асуудлуудыг хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг бусад нотлох баримттай харьцуулж болон нотлох баримтын эх сурвалжийг магадлах аргаар шинжлэн судалж шүүгдэгч Ц.Б-, Д.Б- нарт холбогдох хэрэгт хохирогч нарыг хуульд зааснаар зөв тогтоосон эсэх, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, гэмт хэрэгт хэрхэн хамтран оролцсон эсэхийг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтоож, гэмт хэргийн улмаас хохирогч нарт учирсан хохирлыг тодорхойлох боломжтой гэж үзсэн.