📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: И.Б, Б.Б, Э.О нар ховор амьтны жагсаалтад багтсан "хүрэн баавгай"-н сарвуунуудыг хадгалсан, худалдсан, худалдан авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Дээд шатны прокурор Ц.М - анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу хэрэглэсэн, орлого албадан гаргуулаагүй гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч нар - хуульд нийцэх шийдвэрлэсэн гэж үндэслэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: И.Б, Б.Б нарт 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял, Э.Од 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.5.1, ерөнхий ангийн 5.3.4.5, 5.5.3.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг 2021 оны 01 сарын 01-ний өдрөөс эхлэн хэрэглэсэн нь хууль буруу, орлого албадан гаргуулаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, торгох ялын төлөх хугацааг тодорхойлон, орлого албадан гаргуулж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын биелэлтэнд хяналт тавихыг тогтоосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Дээд шатны прокурорын эсэргүүцэлт шүүгдэгч И.Б-ийн орлого албадан гаргуулаагүй байх тул хүлээн авсан.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг 2015 оны хуульд хуульчилсан боловч хэрэглэх хугацааг 2021 оны 01 сарын 01-ний өдрөөс эхлэн хэрэглэхээр болсон тул анхан шатны шүүх зөв хэрэглэсэн.
- Торгох ялын төлөх хугацааг тодорхойлох шаардлагагүй боловч шүүхээс тогтоосон хугацаанд биелүүлээгүй бол хорих ялаар солихыг анхааруулсан нь хуульд нийцэхгүй.
- Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 7.5.1, 3 дахь хэсэгт зааснаар И.Б-ийн орлого албадан гаргуулж, хохирлыг нөхөн төлөхөд зарцуулна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух