📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.У нь 2018 оны 11 сарын 2-ны өдөр "Света" эмийн сан дотор гар утас худалдаа эрхэлдэг Sh.B-ээс 356,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдож байна.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор С.Цэрэндалай - анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй гэж эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Яллагдагч Б.У - анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ут холбогдох хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэхээр шийдсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14.1, 33.2 зүйл, хууль зүйн зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор С.Цэрэндалай
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх яллагдагч Б.Ут таслан сэргийлэх арга хэмжээ аваагүй, ялын тооцоог зөв тооцож байгаагүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дэмжсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 14.1, 33.2 зүйл, хууль зүйн зөрчил гаргасан гэж үзсэн.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хүлээж авах боломжгүй байна, хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
- Яллагдагч Б.Ут таслан сэргийлэх арга хэмжээ аваагүй болохыг дурьдсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух