📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.С- нь "Итгэлт" худалдааны төвийн 2 дугаар давхарын АТМ дээр тавьсан гар утас, бэлнээр 100.000 төгрөгийг хулгайлан авч, М.Ч- нь хэрэгт авагдсан гар утсыг ашигласан.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар (Л.С- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 зүйл, М.Ч- нь 18.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн).
- Хариуцагч: Л.С-, М.Ч- нар (ял шийтгэлгүй, хэрэгт авагдсан үйлдэлтөөр буруугийн санаагүй).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1 зүйл, 18.6.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Л.Галав (анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох тухай эсэргүүцэл гаргасан).
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 18.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь буруу, мөнгө угаах гэмт хэрэгт тооцохоор заасан нь зөвшөөрч байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин анхан шатны шүүхэд буцааж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин анхан шатны шүүхэд буцааж шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 18.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь буруу гэсэн үндэслэлд хамаарч байна.
- М.Ч- нь хэрэгт авагдсан гар утсыг ашигласан нь мөнгө угаах гэмт хэрэгт тооцохоор заасан нь зөвшөөрч байна.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан үндэслэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйл, 18.6.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлд тулгуурлан зөвшөөрч байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух