📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.С- нь "Итгэлт" худалдааны төвийн 2 дугаар давхарын АТМ дээр тавьсан гар утас, бэлнээр 100.000 төгрөгийг хулгайлан авч, М.Ч- нь хэрэгт авагдсан гар утсыг ашигласан.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар (Л.С- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.1.1 зүйл, М.Ч- нь 18.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн).
- Хариуцагч: Л.С-, М.Ч- нар (ял шийтгэлгүй, хэрэгт авагдсан үйлдэлтөөр буруугийн санаагүй).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.5.1 зүйл, 18.6.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Л.Галав (анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгох тухай эсэргүүцэл гаргасан).
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 18.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь буруу, мөнгө угаах гэмт хэрэгт тооцохоор заасан нь зөвшөөрч байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин анхан шатны шүүхэд буцааж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин анхан шатны шүүхэд буцааж шийдвэрлэсэн.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 18.6.1 зүйлээр зүйлчилсэн нь буруу гэсэн үндэслэлд хамаарч байна.
- М.Ч- нь хэрэгт авагдсан гар утсыг ашигласан нь мөнгө угаах гэмт хэрэгт тооцохоор заасан нь зөвшөөрч байна.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан үндэслэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйл, 18.6.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14 зүйлд тулгуурлан зөвшөөрч байна.