📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Т нь 2019 оны 11 дүгээр сарын 15-ны өдөр Ү.О-аас "Канон-7Ди" загварын камер авч, 2019 оны 12 дугаар сарын 15-ны өдөр дахин авч, 2.255.946 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Ү.О, "А" барьцаалан зээлдүүлэх газар - 324.100 төгрөгийн нэхэмжлэгч.
- Хариуцагч: Б.Т - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Т-д 1 жил 8 сарын хугацаагаар хорих ял оногдуулж, 300.000 төгрөгийг барьцаалан зээлдүүлэх газарт төлөх заалт оруулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Т-ын өмгөөлөгч Ө.Учрал.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 6.9, 7.1 дүгээр зүйлийг буруу тайлбарлаж, тэнссэн шийдвэрийг хүчингүй болгож, ял оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, 300.000 төгрөгийг барьцаалан зээлдүүлэх газарт төлөх заалтыг нэмсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг хүчингүй болгож, Б.Т-д 1 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулсан нь Эрүүгийн хуулийн 6.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан журмаар зөв.
- Б.Т нь анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол гарсан буюу хүчин төгөлдөр болсон цаг хугацаанд дахин гэмт хэрэг үйлдээгүй байхад, шүүх тэнссэн шийдвэрийг хүчингүй болгож, ял оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- "А" барьцаалан зээлдүүлэх газар нэхэмжлэгч Ч.Э-ний 324.100 төгрөгийн нэхэмжлэгээ анхан шатны шүүх шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан байхад, давж заалдах шатны шүүх иргэний нэхэмжлэлийг хэсэгчлэн хангах нь зүйтэй.