📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х" ХХК-ийн 75%, нийслэлийн 25%-ийн хөрөнгө оруулалттай "Д-Ө" ХХК-ийг байгуулах шийдвэрүүдийг эрүүгийн хэргийн шүүх хүчингүй болгосон. Үүний дараа нийслэлээс "Ө з б" нийслэлийн өмчит үйлдвэрийн газрын үйл ажиллагааг сэргээж, "Д-Ө" ХХК-ийн хөрөнгийг нийслэлийн өмчид бүртгэн, хувьчлах жагсаалтад оруулсан.
- Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК нь нийслэлийн ИТХ-ын Тэргүүлэгчдийн 2018 оны 83 дугаар тогтоол, нийслэлийн ИТХ-ын 2018 оны 20/21 дүгээр тогтоолын 2 дугаар хавсралтын 5 дахь хэсэг, нийслэлийн Засаг даргын 2019 оны А/42 дугаар захирамжийг хүчингүй болгуулах. Эдгээр актууд нь "Х" ХХК-ийн хөрөнгө оруулалт, хуулиар олгогдсон эрх ашгийг зөрчсөн, компанийн хөрөнгийг дур мэдэн захиран зарцуулсан, Компанийн тухай хууль болон Захиргааны ерөнхий хуулийн зарчмыг зөрчсөн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга болон Нийслэлийн ИТХ нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, маргаан бүхий актууд нь шүүхийн шийдвэр болон "Ө з б" нийслэлийн өмчит үйлдвэрийн газрын үйл ажиллагааг сэргээх тухай 2013 оны 90 дүгээр тогтоолыг хэрэгжүүлэх зорилготой, хууль ёсны дагуу гарсан шийдвэрүүд гэж тайлбарласан. "Х" ХХК-ийн хөрөнгө оруулалтыг хувьчлалын үнэд оруулан тооцох зорилготой байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-02-16, Дугаар: 128/ШШ2023/0156
- Шийдвэр: Нийслэлийн ИТХ-ын 2018 оны 20/21 дүгээр тогтоолын 2 дугаар хавсралтын 5 дахь хэсгийг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нийслэлийн ИТХ-ын Тэргүүлэгчдийн 2018 оны 83 дугаар тогтоол болон нийслэлийн Засаг даргын 2019 оны А/42 дугаар захирамжийн 1 дэх заалтыг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
- Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54.1.1, 54.2, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 77.1, 77.3, 78.2.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.5. Нийслэлийн ИТХ-ын 20/21 дүгээр тогтоол нь захиргааны акт биш, харин бусад маргаан бүхий актууд нь хуульд заасан журмын дагуу холбогдох ажиллагааг хийгээгүй, улсын бүртгэлд өөрчлөлт ороогүй байхад шууд нийслэлийн өмчид бүртгэсэн нь буруу.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2023-05-24, Дугаар: 221/МА2023/0355
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, маргаан бүхий актуудыг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
- Үндэслэл: Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2012 оны 749 дүгээр магадлалаар "Д-Ө" ХХК-ийг байгуулах шийдвэрүүдийг хүчингүй болгосон ч, тус компанийг татан буулгах шийдвэр гараагүй. Хариуцагч нар Компанийн тухай хууль болон Иргэний хуульд заасан журмын дагуу компанийг татан буулгах, хөрөнгийг хуваарилах ажиллагааг хийгээгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2023-09-11, Дугаар: 279
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нийслэлийн Засаг дарга
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх зарчимд нийцээгүй, анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын хуулийн зүйл заалтуудыг хасаж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нийслэлийн ИТХ-ын 2018 оны 20/21 дүгээр тогтоолын 2 дугаар хавсралтын 5 дахь хэсгийг захиргааны акт биш гэж дүгнэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосныг давж заалдах шатны шүүх залруулж, уг тогтоол нь нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хөндсөн шууд үр дагавартай захиргааны акт тул шүүх хянан шийдвэрлэнэ гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Нийслэлийн давж заалдах шатны шүүхийн 2012 оны 749 дүгээр магадлалаар "Д-Ө" ХХК-ийг үүсгэн байгуулсан эрх бүхий этгээдийн хууль бус шийдвэрийг хүчингүй болгосон нь гэмт хэргийн замаар үүсгэн байгуулагдсан хуулийн этгээдийг албадан татан буулгасантай адилтгах үр дагавартай.
- Ийм тохиолдолд компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн сайн дурын үндсэн дээр татан буулгах харилцааг зохицуулсан Компанийн тухай хуулийн зохицуулалт үйлчлэхгүй.
- Хэргийн оролцогчид хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүйгээс хууль бусаар байгуулагдсан хуулийн этгээд өнөөдрийг хүртэл үйл ажиллагаа явуулсаар ирсэн.
- Тус компанийн өр төлбөр, татвар, даатгал, хувьцаа эзэмшигчдийн хөрөнгө оруулалт, ногдол ашиг, хөрөнгийн үнэ цэн зэрэг асуудлыг бүрэн шийдвэрлэлгүйгээр хариуцагч нараас дундын компанийн хөрөнгийг шууд нийслэлийн өмчид бүртгэн, хувьчлах хөрөнгийн жагсаалтад оруулсан нь буруу.
- Дээрх ажиллагааг зохих журмын дагуу хэрэгжүүлэх боломжийг олгох үүднээс маргаан бүхий актуудыг түдгэлзүүлсэн хоёр шатны шүүхийн шийдлийг буруутгах үндэслэлгүй.
- Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд (2017 он) хуулийн этгээдийг албадан татан буулгах арга хэмжээ авсан шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэхтэй холбоотой харилцааг зохицуулсан бөгөөд уг шүүхийн шийдвэрийн гүйцэтгэлийг энэхүү хуульд заасан журмын дагуу хэрэгжүүлэх боломжтой.
- Нийслэлийн ИТХ-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч хяналтын журмаар гомдол гаргаагүй нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүлээн зөвшөөрсөнд тооцогдох тул нийслэлийн Засаг даргын гомдлыг хангах боломжгүй.