📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 5 сарын 11-ний өдрийн А/421 дүгээр захирамжийн "У-О" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Д.Ц-ын өмгөөлөгч Б.Г. Нийслэлийн Газрын албанд маргаан бүхий газрыг шилжүүлэн авахаар хүсэлт гаргаж байсан тул захиргааны байгууллагад шилжүүлэх шийдвэр гаргах боломжгүй болсон гэж маргасан.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга. "У-О" ХХК-д 1996 оны 04 сарын 09-ний өдрийн А/76 дугаар захирамжаар газар эзэмшүүлэх шийдвэр гаргасан, улмаар 2005 оны 08 сарын 04-ний өдрийн 121 тоот албан бичгээр газар шилжүүлэх хүсэлт гаргасан тул нэхэмжлэгчийн маргаан үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын 2018 оны 5 сарын 11-ний өдрийн А/421 дүгээр захирамжийн "У-О" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.2.3, 33.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Ц-ын өмгөөлөгч Б.Г.
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхээс гомдлын үндэслэлд дүгнэлт хийлгүйгээр, анхан шатны шүүхээр хэлэлцэж тогтоогоогүй, талуудын маргаагүй үндэслэлд дүгнэлт хийсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж маргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 127.1, 127.2.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Ц-ын өмгөөлөгч Б.Г.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн байх тул нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн "маргаан бүхий газрыг шилжүүлэн авахаар нийслэлийн Газрын албанд удаа дараа хандсан болох нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, “У-О” ХХК-ийн хүсэлт, нийслэлийн Газрын албаны албан бичгүүдээр тогтоогдож байгаа" гомдол нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
- Газрын тухай хуулийн 38.4 зүйлд зааснаар 15 хоногийн дотор захиргааны байгууллага шийдвэр гаргаагүй бол шүүхэд маргах замаар эрхээ сэргээлгэх бүрэн боломжтой байсан, энэ эрхээ тухайн цаг хугацаанд хэрэгжүүлээгүй нь нэхэмжлэгчийн буруутай үйл ажиллагаа юм.
- "У-О" ХХК-аас Нийслэлийн газрын албанд хандаж 2005 оны 08 сарын 04-ний өдрийн 121 тоот албан бичгээр газар шилжүүлэх тухай хүсэлтийг гаргаж байсан гэх боловч захиргааны байгууллага уг хүсэлтийг хүлээн авсан эсэх нь баримтаар тогтоогдоогүй, архивын баримт бичиг хадгалах хугацаа дууссан тул одоо энэ хүсэлтэд захиргааны байгууллага "хариу өгөөгүй" гэж маргах эрхгүй.
- Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн "гуравдагч этгээдэд газар эзэмшүүлсэн захиргааны акттай маргасан байхад шүүхээс нэхэмжлэгчийн газар шилжүүлэн авах хүсэлтийг шийдвэрлээгүй хариуцагчийн эс үйлдэхүй байгаа эсэхэд дүгнэлт хийсэн" тухай гомдол үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчээс өөрт үүссэн эрхээ тодорхойлохдоо "тухайн газрыг бусдаас шилжүүлэн авсан" гэж заасан учраас шүүхээс ийнхүү нэхэмжлэгчийн эрхтэй холбоотой дүгнэлт хийсэн нь хуулийн зөрчилгүй.