📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Р л" ХХК нь өөрийн эзэмшлийн газарт барилга барих зорилгоор Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, түүний хавсралт барилгажих талбайн эскиз зураг, ерөнхий төлөвлөгөөний загвар зургийг Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газраар батлуулсан. Энэхүү даалгавар нь хөрш зэргэлдээх "М ш" ХХК, Б.А, Г.С нарын эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн гэж маргажээ.
- Нэхэмжлэгч: "М ш" ХХК, Б.А, Г.С нар нь "Р л" ХХК-д олгосон Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, түүний хавсралт болон Архитектур, инженерийн Мэргэжлийн зөвлөлийн хурлын шийдвэрийн холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Нэхэмжлэгч нарын эрх ашиг хөндөгдсөн, сонсох ажиллагаа явуулаагүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газар, Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газрын даргын дэргэдэх Архитектур, инженерийн орон тооны бус мэргэжлийн зөвлөл. "Р л" ХХК-ийн газар эзэмших эрх цуцлагдаагүй тул архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, загвар зургийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-22, Дугаар: 128/ШШ2018/0654
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, түүний хавсралт, зөвлөлийн шийдвэрийн холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон.
- Үндэслэл: Барилгын тухай хуулийн 7.1.1, 7.5, 12.1.4, 14.1.4, Газрын тухай хуулийн 35.3.5, Захиргааны ерөнхий хуулийн 26.1, 27 дугаар зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-01-03, Дугаар: 221/МА2019/0017
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд "Р л" ХХК, Хариуцагч Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны, үндэслэлтэй байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-03-05, Дугаар: 210/МА2019/00238
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд "Р л" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдсөн эсэхийг бүрэн шалгаагүй, архитектур төлөвлөлтийн даалгавар болон эскиз зураг нь өөр өөр үр дагавартай актууд байхад хамтад нь хүчингүй болгосон нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтууд болон Захиргааны ерөнхий хууль, Газрын тухай хууль, Барилгын тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
- Захиргааны ерөнхий хуулийн 26.1, 27.1, 27.5-д зааснаар захиргааны акт гаргахын өмнө эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь хөндөгдөж болзошгүй этгээдэд тайлбар, санал гаргах боломж олгож, сонсох ажиллагаа явуулах ёстой байсан.
- Барилгын тухай хуулийн 7.1.1, 12.1.4, 14.1.4-д зааснаар барилгын ажлын зөвшөөрөл олгохдоо иргэн, хуулийн этгээдийн өмчлөл, эзэмшил, ашиглалтад байгаа газар, үл хөдлөх эд хөрөнгөтэй холбоотой эрх, ашиг сонирхол, нийтийн эзэмшлийн орон зайг чөлөөтэй ашиглах, зэргэлдээ орших барилга байгууламжийн ашиглалтын хэвийн нөхцөлийг алдагдуулахгүй байх зэрэг асуудлыг харгалзан үзэх ёстой.
- Захиргааны байгууллага нь хөрш зэргэлдээ газар эзэмшигчдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдөж болзошгүйг нягталж тодруулаагүй, сонсох ажиллагаа явуулаагүй нь буруутай.
- Гуравдагч этгээдийн гомдолд дурдсан "архитектур төлөвлөлтийн даалгавар" болон "эскиз зураг" нь тусдаа үр дагавартай актууд гэх нь нэхэмжлэлийн шаардлагад эскиз зургийг хүчингүй болгох талаар байсан тул үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нарын эрх ашиг хөндөгдсөн байдал (нэг цогц барилгын ханыг нураасан, орц гарцыг хаасан, авто зогсоол төлөвлөсөн) нь Архитектур, инженерийн орон тооны бус мэргэжлийн зөвлөл үүргээ биелүүлээгүй, хууль тогтоомж зөрчсөн болохыг тогтоосон анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтүүдийг үгүйсгэх нөхцөл тогтоогдохгүй байна.