Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ШӨХТГ-ын улсын байцаагч П.Н-Э нь "Н У Э" ХХК-ийн ажилтан Э.А-г согтууруулах ундааг бэлэгтэй худалдаагаар сурталчилсан тул Зөрчлийн тухай хуулийн 10.1.4-т зааснаар торгох шийтгэл ногдуулжээ. Прокурорын дүгнэлтийн дагуу шүүхийн шийдвэрээр Э.А-д ногдуулсан торгуулийг түдгэлзүүлж, "Н У Э" ХХК-д дахин шийтгэл ногдуулах шаардлагатай гэж үзсэн. Үүний дагуу байцаагч П.Н-Э нь "Н У Э" ХХК-д 2019 оны 07 дугаар сарын 04-ний өдрийн 0005554 тоот шийтгэлийн хуудсаар 5,000,000 төгрөгийн торгууль ногдуулсан байна.
• Нэхэмжлэгч: "Н У Э" ХХК нь ШӨХТГ-ын улсын байцаагч П.Н-Э-ийн 2019 оны 07 дугаар сарын 04-ний өдрийн 0005554 тоот шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг шаардгасан.
• Хариуцагч: Улсын байцаагч П.Н-Э нь нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулсан, нэг зөрчилд хоёр удаа шийтгэл ногдуулаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрөөгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-26, Дугаар: 128/ШШ2019/0618
• Шийдвэр: "Н У Э" ХХК-ийн гомдлыг хангаж, Шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1, 6.6.4, 7.1.1.1-д заасныг үндэслэн зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахдаа хуулийн этгээдийн эрх зүйн байдлыг тодруулаагүй, холбогдогчид хуулиар олгогдсон эрх, үүргийг эдлүүлээгүй, нотлох баримт цуглуулаагүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-11-13, Дугаар: 583
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь буруу гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны алдаанаас гадна хариуцагч нь өөрт олгогдоогүй эрхийг эдэлж шийтгэл ногдуулсан нь хууль бус гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-23, Дугаар: 210/МА2019/00095
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Өмнөх шатны шүүхүүд зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчөөгүй, байцаагч нь хуулиар олгогдсон эрхийнхээ хүрээнд шийтгэл ногдуулсан байхад хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, "Н У Э" ХХК-ийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нь "Н У Э" ХХК-ийн ажилтан Э.А-д холбогдох зөрчлийн хэргийг шалган шийдвэрлэхдээ холбогдох баримтыг цуглуулж, хуулийн этгээдэд хариуцлага хүлээлгэх ёстой гэсэн прокурорын дүгнэлтийг үндэслэн шинээр шийтгэл ногдуулсан нь зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж үзэхгүй.
• "Н У Э" ХХК-иас Э.А-д итгэмжлэл олгосон, ШӨХТГ-аас "Н У Э" ХХК-д "дахин акт гаргах талаар" мэдэгдсэн зэрэг нь зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг зохих журмын дагуу явуулсныг нотолж байна.
• Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8.6.16-д заасны дагуу Зөрчлийн тухай хуулийн 10.1 дүгээр зүйлд заасан зөрчлийг шалган шийдвэрлэх эрхтэй.
• Зар сурталчилгааны тухай хуулийн 24.1-д зааснаар зар сурталчилгаанд тавих хяналтыг Өрсөлдөөний тухай хуульд заасан асуудлаар ШӨХТГ хэрэгжүүлдэг.
• Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хуулийн 9.2.6-д зааснаар согтууруулах ундааг урамшуулалт худалдаагаар сурталчлахыг хориглосон нь "хуулиар хориглосон зар сурталчилгаа" гэсэн ойлголтод хамаарна.
• "Н У Э" ХХК нь согтууруулах ундааны урамшуулалт худалдаа явуулж, өөртөө давуу байдал бий болгосон нь Өрсөлдөөний тухай хуулийн 12.1.3-т заасан "өрсөлдөөнд харш үр дагавар үзүүлэх зар сурталчилгаа явуулахыг хориглох" заалтыг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэгч нь зөрчил гаргасан үйл баримтаа үгүйсгээгүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлтэй.
• Дээрх хуулийн заалтуудыг үндэслэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, "Н У Э" ХХК-ийн гомдлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.