Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Иргэн А.Э, С.С нар нь "БСБ э" ХХК-иас худалдан авсан телевизор нь баталгаат хугацаандаа гэмтсэн тул засварлахыг шаардсан боловч тус компани хариуцлага хүлээгээгүй. Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч зөрчлийн хэрэг нээж, телевизорын гэмтэл нь гадны нөлөөтэй болохыг тогтоосон ч "БСБ э" ХХК-ийг барааны гарын авлагыг монгол хэлээр өгөөгүй хэмээн торгосон.
• Нэхэмжлэгч: "БСБ э" ХХК нь улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газар нь "БСБ э" ХХК-ийг Монгол хэлний тухай хуулийн 5.3, 6.1.1-д заасныг зөрчиж, барааны гарын авлагыг монгол хэлээр өгөөгүй тул торгосон нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-09-23, Дугаар: 128/ШШ2019/0597
• Шийдвэр: "БСБ э" ХХК-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 9.10.1, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.8.6.16, Монгол хэлний тухай хуулийн 5.3, 6.1, 6.1.1, Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 5.1, 7.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-10-30, Дугаар: 558
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу гарсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн гомдлын шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 2.4.1.5, Зөрчлийн тухай хуулийн 9.10.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 005548
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн хэм хэмжээг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зөрчлийн хэрэг үүсгэсэн үндэслэл нь телевизорын гэмтэл баталгаат хугацаанд хамаарахгүй байсан атал улсын байцаагч нь Монгол хэлний тухай хуулийн зөрчил илрүүлж, шийтгэл хүлээлгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны зорилго нь хэрэглэгчийн гомдлыг шийдвэрлэх байсан боловч өөр нөхцөл байдлыг тогтоож шийтгэл ногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуулийн 7.2.7-д барааг зөв хэрэглэх зааврыг хэрэглэгчид өгөх үүрэгтэй боловч, энэ тохиолдолд монгол хэл дээрх зааваргүйгээс гэмтэл үүссэн гэж маргаагүй тул анхан шатны шүүх Хэрэглэгчийн эрхийг хамгаалах тухай хуультай холбогдуулан буруу дүгнэсэн.
• Монгол хэлний тухай хуулийн 6.1.11-д заасан "зааварчилгаа, мэдээлэл, аюулгүй ажиллагааны санамж" гэсэн зохицуулалт нь импортын барааны зааврыг монгол хэлээр орчуулж дагалдуулах ёстой гэх утгыг шууд илэрхийлэхгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд нийцээгүй гэж дүгнэсэн нь зөв.