Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Хуулийн этгээдийн нэр өөр хуулийн этгээдийн нэртэй давхардсан буюу бусдыг төөрөгдүүлэхээр ижил, төсөөтэй байх эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өөрийн үйл ажиллагааны чиглэл болон нэрний бичвэр, авиан дуудлагын хувьд төсөөтэй гуравдагч этгээдийн компанийн нэрийг бүртгэлийн байгууллага баталгаажуулсан нь хууль зүйн шаардлага хангаагүй гэж үзэн, тухайн нэрийг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гуравдагч этгээдийн нэр нь нэхэмжлэгчийн нэртэй бичвэр болон утга агуулгын хувьд адил төсөөтэй, бусдыг төөрөгдүүлэхүйц байгаа тул бүртгэлийг хүчингүй болгох ёстой.
• Гуравдагч этгээд: Нэрний бичлэг болон авиан дуудлага нь нэхэмжлэгчийн нэрээс ялгаатай, давхардсан эсвэл ижил төсөөтэй биш тул хууль зөрчөөгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, гуравдагч этгээдийн нэрийн бүртгэлийг хүчингүй болгосон. Хяналтын шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь гуравдагч этгээдийн нэр нь нэхэмжлэгчийн нэртэй бичвэр болон авиан дуудлагын хувьд төсөөтэй байсан тул хэрэглэгчид, харилцагчдыг нэг компани гэж төөрөгдөх нөхцөл байдал үүссэн ба энэ нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хуулийн этгээдийн нэр нь өөр хуулийн этгээдийн нэртэй давхардсан буюу бусдыг төөрөгдүүлэхээр ижил, төсөөтэй байж болохгүй (Иргэний хууль 27.3).
• Нэрний ижил төсөөтэй байдлыг тогтоохдоо зөвхөн бичвэрээр бус, авиан дуудлага болон үйл ажиллагааны чиглэлийг бүгдийг нь харгалзан үзэх ёстой тул гуравдагч этгээд болон нэхэмжлэгч нь ижил төрлийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг байсан нь төөрөгдүүлсэн шинжийг тогтооход үндэслэл болсон (Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 3.1, 14.2).
• Бүртгэлийн байгууллага нь хуулиар хоригдсон буюу төөрөгдүүлэхүйц ижил, төсөөтэй нэрийг баталгаажуулж олгосон нь хууль зүйн шаардлага хангаагүй гэж дүгнэв (Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хууль 14.2).