Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Улсын бүртгэлийн маргаан бүхий акт болох 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн Б-2203003524 тоот улсын бүртгэлийг хүчингүй болгуулах, 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн А.Оюунд өмчлөх эрх шилжсэн бүртгэлийн үндсэн дээр олгогдсон гэрчилгээг хүчингүй болгуулах тухай.
• Нэхэмжлэгч: Д.******* (өмгөөлөгчтэй оролцох эрх зөрчигдсэн, бэлэглэлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөнгө гар хүрээгүй, бүртгэлд хамааралгүй нотлох баримт болох худалдах, худалдан авах гэрээг үнэлсэн гэсэн).
• Хариуцагч: Улсын бүртгэл, статистикийн ерөнхий газар (маргаан бүхий бүртгэлийн үндсэн дээр олгогдсон гэрчилгээг хүчингүй болгуулах шаардлагагүй гэсэн).

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.5, 14.1, 14.2, 19.2, 311.1, 311.3, 15.2 зүйлүүдийг баримтлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.*******
• Гомдлолын шалтгаан: Өмгөөлөгчтэй оролцох эрх зөрчигдсэн, бэлэглэлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус, мөнгө гар хүрээгүй, бүртгэлд хамааралгүй нотлох баримт болох худалдах, худалдан авах гэрээг үнэлсэн гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, маргаан бүхий захиргааны актуудыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв байна.
• Нэхэмжлэгч Д.******* “Улсын бүртгэлийн маргаан бүхий акт болох 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн Б-2203003524 тоот улсын бүртгэлийг хүчингүй болгуулах, 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн А.Оюунд өмчлөх эрх шилжсэн бүртгэлийн үндсэн дээр олгогдсон гэрчилгээг хүчингүй болгуулах” шаардлага бүхий нэхэмжлэлийг гаргасан.
• Маргаан бүхий Сүхбаатар дүүргийн 5 дугаар хороо, 5 дугаар хороолол, 2 дугаар байрны 30 тоотод байрлах 107.5 м.кв талбай бүхий үйлчилгээний зориулалттай орон сууцыг Д.******* нь А.Оюунд худалдах, А.Оюун нь уг орон сууцыг худалдан авахаар талууд хүсэлт зоригоо бичгээр илэрхийлж, хэлцэл хийж, үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газар хандсан болох нь хэрэгт авагдсан улсын бүртгэлийн хувийн хэрэг, болон нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд, хариуцагч нарын тайлбар зэргээр нотлогдсон гэж үзсэн.
• Д.******* нь дээрх өмчлөлийн орон сууцаа барьцаалан 25 сая төгрөгийг 2003 оны 05 сарын 30-ны өдөр Голомт банктай зээлийн гэрээ байгуулж, 25 сая төгрөг зээлж авсан байна.
• 2004 оны 09 сарын 27-ны өдөр “Бэлэглэлийн гэрээ”, “Худалдах, худалдан авах” гэрээ байгуулан гуравдагч этгээд А.Оюунд худалдсан болох нь нэхэмжлэгч Д.*******, гуравдагч этгээд А.Оюуны тайлбар мэдүүлэг, гэрч Т.Энх-Амгалангийн мэдүүлэг, 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн өргөдөл зэргээр нотлогдож байна.
• Маргаан бүхий үл хөдлөх хөрөнгийг шилжүүлсэн Д.******* болон А.Оюун нарын дунд хийгдсэн 2004 оны 09 сарын 27-ны өдрийн “Бэлэглэлийн гэрээ”-г хүчин төгөлдөр бусад тооцсон Монгол Улсын Дээд шүүхийн хяналтын шатны Иргэний хэргийн шүүх хуралдааны 2006 оны 06 сарын 16-ны өдрийн тогтоол хуулийн хүчин төгөлдөр байна.
• Голомт банкны тооцооны төвөөс Д.Түмэннасан, Д.******* нарт хүргүүлсэн “Барьцаа суллах тухай” 2004 оны 09 сарын 17-ны өдрийн мэдэгдэл, 2004 оны 09 сарын 25-ны өдрийн орлогын мэдүүлэг, Газрын харилцаа, геодези, зураг зүйн газарт “барьцаанаас чөлөөлж өгнө үү” гэж гаргасан Д.*******гийн 2004 оны 09 сарын 29-ний өдрийн өргөдөл, Голомт банкны 2 дугаар тооцооны төвийн захирал Ч.Отгончимэгийн Газрын харилцаа, геодези, зураг зүйн газарт хүргүүлсэн 2004 оны 09 сарын 27-ны өдрийн албан бичиг зэргээс үзэхэд маргаан бүхий орон сууцыг А.Оюуны өмчлөлд шилжүүлсэн гэж үзэхээр байна.
• Эд хөрөнгө өмчлөх эрх, түүнтэй холбоотой эд хөрөнгийн бусад эрхийн бүртгэлийн тухай хуулийн 13.5, 14.1, 14.2, 19.2, 311.1, 311.3, 15.2 зүйлүүдийг баримтлан анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй юм.**