Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгосон захиргааны актын хууль ёсны байдал болон тухайн талбай нь иргэдийн өвөлжөө, хаваржааны газар болон усны сангийн хамгаалалтын бүс хавьцаа байрласан эсэх тухай маргаан үүсэв. Захиргааны байгууллага гуравдагч этгээдийн хүсэлтийг үндэслэн ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгосон боловч энэ нь иргэдийн мал аж ахуйн эрх, байгаль орчны хамгаалалтын бүс хамаарах газар дээрх давхцал болон шаардлагатай зөвлөгөөг авч үзээгүй тул маргаан гарсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Захиргааны байгууллагын шийдвэр нь иргэдийн бэлчээрийн эрх, байгаль орчныг хамгаалах эрхийг зөрчиж, усны сангийн захиргааны саналыг аваагүй тул хууль бус гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Тусгай зөвшөөрөл олгохдоо зураг зүйн шүүлт хийж, талбай нь хориглосон хязгаарлалттай давхцаагүй тул хууль ёсны шийдвэр гаргасан гэж үзэв.
• Гуравдагч этгээд: Өмнөх шатанд авсан албан бичгүүд нь үндэслэлтэй, байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөгөө биелүүлж ажилласан тул тусгай зөвшөөрөл нь хууль ёсны гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх захиргааны актыг түдгэлзүүлэх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь тухайн тусгай зөвшөөрөл олгосон акт нь иргэдийн өвөлжөө, хаваржааны газар болон байгаль орчны хяналтын байцаагчийн тодорхойлолтоор тогтоогдсон эзэмшил газар дээр давхцаж байгаа, мөн усны сангийн захиргааны саналыг авахгүй гаргасан тул хуульд нийцээгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл олгоход тухайн сав газрын захиргааны саналыг авах ёстой байсан тул сав газрын захиргааны саналыг авахгүй шийдвэр гаргасан нь Усны тухай хууль 17.2-т нийцээгүй гэж дүгнэв.
• Тусгай зөвшөөрөл олгосон талбай нь иргэдийн эзэмшил газар болон өвөлжөө, хаваржааны газартай давхцаж байгаа нь Ашигт малтмалын тухай хууль 25-д заасан журмыг зөрчсөн гэж тогтоов.
• Захиргааны актыг гаргахдаа байгаль орчны менежментийн төлөвлөгөөг хэрэгжүүлсэн тухай сумын засаг даргын тодорхойлолт болон бусад баримт нь хууль бус байсан тул захиргааны акт нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв.