Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Шүүгчийн цалин хөлсний зөрүүгийн асуудлыг шийдвэрлэх тухай
• Нэхэмжлэгч: С.Б... (Шүүхийн ерөнхий зөвлөлийн эс үйлдэхүй хууль бус болохыг тогтоолгох, хохирол арилгуулах)
• Хариуцагч: Шүүхийн ерөнхий зөвлөл (шүүгчийн цалин хөлсний зөрүүг олгох, арга хэмжээ авч өгөх)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн 1, 2 дахь шаардлагыг хангаж, 3 дахь шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Монгол Улсын Шүүхийн тухай хуулийн 70.1, 70.2.3, 70.2.4, 73.1.1, 73.1.2, 73.4, 74.1, 74.1.3 зүйлүүд.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.Б...
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн ерөнхий зөвлөл шүүгчийн эрх ашиг зөрчигдөж, хараат бус байдал алдагдаад байхад арга хэмжээ авахгүй, бүрэн эрхээ хэрэгжүүлэхгүй байгаа эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгох, хохирол арилгуулах, цаашид бүрэн эрхээ хэрэгжүүлж арга хэмжээ авч ажиллахыг даалгах тухай шаардлага гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 1 дэх заалтын "үлдэх Шүүгчийн буурсан цалин хөлсний зөрүүг олгохоор" гэсэн хэсгийг "Шүүгчийн буурсан цалин хөлсний зөрүүг олгохоор" гэж, 2 дахь заалтын "хариуцагч Шүүхийн ерөнхий зөвлөлөөс 35100 төгрөг гаргуулж" гэсэн хэсгийг "хариуцагч Шүүхийн ерөнхий зөвлөлөөс 70200 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосугай" гэж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Монгол Улсын Шүүхийн тухай хуулийн заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж хариуцагчийн эс үйлдэхүй хууль бус болох талаар зөв дүгнэсэн.
• Шүүхийн ерөнхий зөвлөл Шүүхийн тухай хуулийн 46.3, 46.4, 74.1, 74.1.3 зүйлүүдээр шүүгчийн цалин хөлсний зөрүүгийн асуудлыг шийдвэрлэх бүрэн эрхтэй байгууллага биш.
• Нэхэмжлэгчийн 3 дахь шаардлагыг хангасан нь зүйтэй байна, харин анхан шатны шүүх дээрх байдлаар шийдвэрлэсэн нь ойлгомжгүй.