ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "НС" ХХК, "Б" ХХК нар нийслэлийн зарим байгууллагын шийдвэр, гэрээ, өмчлөх эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн. "УР" ХХК нь өөр тогтоолын заалтыг илт хууль бус болохыг тогтоолгох, зөрчлийг арилгуулах шаардлага гаргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хангаж, холбогдох актуудыг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн. Харин гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч, гуравдагч этгээд нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэж гомдол гаргасан. Хариуцагчид нь эрх хэмжээний хүрээнд ажилласан, хууль бус үйлдэл гараагүй гэж үзсэн. Гуравдагч этгээд нь тогтоолын хавсралтын алдаа, эс үйлдэхүйг тогтоолгох шаардлагаа хууль ёсны эрхтэй гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгон, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн. Шүүх нь Нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын Тэргүүлэгчдийг орон нутгийн өмчийн хөрөнгийг хувьчлах эрхтэй, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 77 дугаар зүйлийн 77.2-т заасныг үндэслэн гаргасан 60 дугаар тогтоолыг хууль ёсны гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэгч нарын хувьчлалтай холбоотой эрх ашиг хөндөгдөөгүй, Иргэний хуулийн 105 дугаар зүйлийн дагуу давуу эрхээ хангалттай нотолж чадаагүй, түрээсийн гэрээний заалтуудаас үзвэл түрээслэгч нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэж дүгнэсэн. Гуравдагч этгээдийн хувьд 20/21 дүгээр тогтоолын хавсралтын алдааг илт алдаа гэж үзэн, эс үйлдэхүйг нь тогтоолгох шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух