📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Орхон аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагчдын НА-20210000001 тоот нөхөн ногдуулалтын актаар "Э у, д т с" ОНӨХК-д 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан.
- Нэхэмжлэгч: "Э у, д т с" ОНӨХК, нөхөн ногдуулалтын актаас 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр төлүүлэхээр тогтоосон хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Орхон аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч М.Ц, Х.Б, Д.Б, Булган аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Т.Н, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2021-11-19, Дугаар: 26
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, нөхөн ногдуулалтын актаас 199,887,707.28 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан хэсгийг хүчингүй болгосон.
- Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 5.1.2, 6.1.5, 6.1.36, 41.2, 41.11.1, Байгалийн нөөц ашигласны төлбөрийн тухай хуулийн 1.1, 6.1.1, 10.1.1, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-01-20, Дугаар: 210/МА2022/00020
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг буруу үнэлж, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Булган аймгийн татварын хэлтсийн улсын байцаагчийг удирдамж, томилолтгүйгээр хяналт шалгалт явуулсан гэж үндэслэлгүй дүгнэсэн.
- Тухайн татварын байцаагч дангаараа акт гаргаагүй, нэхэмжлэгч ус ашиглагчийн хувьд аль татварын хэлтэст бүртгэлтэй, ямар шалтгаанаар Булган аймгийн татварын хэлтсийн байцаагч хяналт шалгалт хийх бүрэлдэхүүнд орсон талаар тодруулаагүй.
- Нэхэмжлэгч нь ус ашиглагч эсвэл хангагч болохыг тогтоож, хариуцагчийн тайлбар болох "Э ү" ТӨҮГ-ын тоолуураас авсан бүх уснаас нийтлэг алдагдал болох 22 хувийг хасч үлдэх усанд татвар төлүүлэхээр тогтоосон нь үндэслэлтэй эсэхэд дүгнэлт өгөөгүй.
- Нэхэмжлэгчийг "ус ашигласны төлбөр төлөгч" мөн эсэхийг тогтоохтой холбоотой нотлох баримтууд, тухайлбал, "Газрын төлбөрийг төлүүлэхгүйгээр усны төлбөрийн алдагдалд тооцох" агуулгатай протоколууд, тооцоо нийлсэн акт, аудитын тайлан зэргийг үнэлж дүгнээгүй.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт хамааралгүй Байгалийн нөөц ашигласны төлбөрийн тухай хуулийн 10.1.1-д заасныг хэрэглэсэн нь буруу. Татварын актаар тус хуулийн 10.1.2-т заасныг хэрэглэж, усыг шоо метрээр тооцож татвар тогтоосон байх тул хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Дээр дурдсан асуудлуудыг тодруулаагүй байхад анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэх боломжгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу