📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Цагдаагийн ерөнхий газрын даргад холбогдох захиргааны хэргийг шүүгч Э.Лхагвасүрэн хянасан тухай
- Нэхэмжлэгч: Ч.М - албан тушаалыг бууруулан томилсон гэж үзэж, цолийн зөрүүг тооцож, хохирлыг буруутай этгээдээр төлүүлэх шаардлагыг хүсчээ
- Хариуцагч: Цагдаагийн ерөнхий газрын дэд дарга, Цагдаагийн хурандаа Ж.Б - албан тушаалыг бууруулах үндэслэл зөвшөөргөөгүй, нэхэмжлэгч мэргэжлийн шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн албан тушаалыг бууруулах шаардлагыг хангаж, цолийн зөрүүг тооцож, хохирлыг төлүүлэх шаардлагыг татгалзсан
- Үндэслэл: Цэргийн албаны тухай хуулийн 23.1.2, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54.1.1
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ SHҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ж.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн мэргэжлийн шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, албан тушаалыг бууруулах үндэслэл зөвшөөргөөгүй
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг орхисан
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн мэргэжлийн шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй, түүний албан тушаалыг бууруулах үндэслэл зөвшөөргөөгүй
- Нэхэмжлэгч нь ажлын байрыг өөрчлөн томилсонтой холбогдуулан Төрийн албаны зөвлөлийн Цагдаагийн ерөнхий газрын дэргэдэх салбар зөвлөлд гомдол гаргаж, мөн зөвлөлийн 2018 оны 7 дугаар сарын 30-ны өдрийн 06 дугаар тогтоолоор Цагдаагийн ерөнхий газрын даргын 2018 оны Б/368 дугаар тушаалын “Үндэслэх” хэсэгт “Дотоодын цэргийн тухайн хуулийн 31 дүгээр зүйлийн 31.1, Цэргийн албаны тухай хуулийн 23 дугаар зүйлийн 23.1.2 дахь заалтыг тус тус нэмэхийг Цагдаагийн ерөнхий газрын даргад үүрэг болгож шийдвэрлэсний дагуу Цагдаагийн ерөнхий газрын даргад 2018 оны 8 дугаар сарын 1-ний өдрийн А/200 дугаар тушаалаар мөн даргын 2018 оны Б/368 дугаар тушаалын “Үндэслэх” хэсэгт дээрх заалтыг тус тус нэмсэн
- Дотоодын цэргийн 805 дугаар ангийн алба хаагчдын дунд сахилга, дэг журам алдагдах эрсдэл үүсч, алба хаагчдын дундаас албан үүрэг гүйцэтгэх үедээ согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэх, сахилгын зөрчил гаргах, эрүүгийн хэрэгт холбогдох тохиолдлууд гарсан
- Нэхэмжлэгч нь ажлын цаг ашиглалтын талаар 2018 оны 3 дугаар сараас хойш өглөө, оройны нэгдсэн арга хэмжээг 13 удаа тасалсан, ажлын 2 хоног тасалсан зэрэг зөрчил гаргасан нь тогтоогдож, Дотоодын цэргийн 805 дугаар ангийн захирагчийн нэгдүгээр орлогч, штабын даргын ажлын байр /албан тушаал/-ны тодорхойлолт”-ын ажлын байранд тавигдах шаардлага, зорилго, зорилтыг хангахгүй байгаа нь тогтоогдсон байдаг
- Анхан шатны шүүхээс дээрх үйл баримтад эрх зүйн ямар нэг үнэлэлт өгөөгүй байх бөгөөд нэхэмжлэгчийн ажлын байрыг өөрчлөх үндэслэлийн нэг болох 2 хоног ажил тасалсан гэх асуудлыг “санхүүгийн албан ёсны баримтаар тогтоогдоогүй, цалин бүтэн олгосноос үзэхэд дээрх зөрчил хангалттай тогтоогдохгүй байна” гэж дүгнэсэн нь нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэх, хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой талаас нь үнэлэх чиг үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж үзэхээр байна
- Хариуцагчийн зүгээс шалгалтын хүрээнд тогтоогдсон ажлын цаг ашиглалтын талаарх бүртгэлийг шүүхэд нотлох баримтаар хүргүүлж, уг баримтыг үгүйсгэж буй ажил тасалсан гэх өдрүүдийн цалин хөлс яагаад бүрэн олгогдсон талаарх тайлбарыг шүүх хуралдааны үеэр холбогдох албан тушаалтнаас гаргуулсан
- Түүнчлэн шүүх хариуцагчийг “анхнаасаа хариуцагч захиргааны байгууллага уг албан тушаалд тавигдах шаардлагыг хангасан гэж үзэж нэхэмжлэгчийг албан үүрэг гүйцэтгүүлж байсан тул “цэргийн команд” мэргэжилтэй байх шаардлагыг хангаагүй гэх хариуцагчийн тайлбарыг хүлээж авах хууль зүйн боломжгүй” гэсэн нь үндэслэлгүй юм
- Учир нь 2017 оны 9 дүгээр сарын 1-нд Дотоодын цэргийн тухай хууль хэрэгжиж, дотоодын цэрэг байгуулагдахаас өмнө дээрх анги нь “Хамгаалалтын 3 дугаар ангийн тухай хууль”-д заасан байсан ч, үүнийг нэхэмжлэгч хангаж байгаа төдийгүй ажлын байрны энэхүү “зэрэгцээ” шаардлагыг аль алиныг нь хангасан байхыг нэхэмжлэгчээс шаардах боломжгүй, энэ утгаар ч ойлгогдох учиргүй