Үйл явдал
Барилгын ажлыг эхлүүлэх, үргэлжлүүлэх зөвшөөрөл болон магадлалын ерөнхий дүгнэлт нь хууль бус, техникийн нөхцөлүүд болон архитектур төлөвлөлтийн даалгавар хоорондоо зөрүүтэй байгаа нь маргаан үүсгэв. Нэхэмжлэгч талууд барилгын зөвшөөрөл олгох үйл явцад хуурамч баримт ашигласан, техникийн нөхцөлийн хугацаа дууссан байхад дүгнэлт гаргасан, барилга хоорондын зай болон нарны тусгалын норм зөрчсөн гэж үзэн, холбогдох захиргааны актыудыг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барилгын зөвшөөрөл олгох үйл явцад техникийн нөхцөлүүдийн дугаар, хугацаа болон архитектур төлөвлөлтийн даалгавар хоорондоо зөрүүтэй байгаа тул эдгээр актыудыг хууль бус гэж үзэж байна.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Барилгын зөвшөөрөл олгох үйл явцад шаардлагатай техникийн нөхцөлүүд бүрдсэн тул Магадлалын ерөнхий дүгнэлт болон зөвшөөрөл олгосон нь үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхив. Учир нь нэхэмжлэгч талуудын зүгээс гаргасан гомдол үндэслэлгүй бөгөөд барилга хоорондын зай болон нарны хангамж нь нормын дагуу тооцогдсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Техникийн нөхцөлүүд нь барилгын ажил эхлүүлэх, зөвшөөрөл олгох үйл ажиллагааны өмнө бүрдүүлэх шаардлагатай баримт бичгүүд байсан тул тэдгээрийг үндэслэн олгосон Магадлалын ерөнхий дүгнэлт, зөвшөөрлийг хүчингүй болгох үндэслэлгүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 119.2, 120).
- Барилга хоорондын зай болон нарны хангамж нь нормын дагуу тооцогдсон тул нэхэмжлэгч талуудын эрх, ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй (БНбД 31-01-10, БНбД 23-04-07).
- Нэхэмжлэгч талуудын орон сууц захиалгын гэрээг байгуулсан нь барилгын ажил эхлэх үйл явц эсрэг байхаас өмнө хийгдсэн тул тэдний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух