Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Татварын ногдлыг шууд бус аргаар тодорхойлох болон хувь хүний орлогод албан татвар суутгаж төлөх үүрэг биелүүлээгүй гэх үндэслэлээр нөхөн татвар ногдуулсан актын хүчин төгөлдөр байдлыг маргаан болгосон. Татварын байцаагч нар жишиг үнэ ашиглан татварын ногдлыг тодорхойлохдоо буруу аргачлал хэрэглэсэн, мөн ажилчдын хөлснөөс татвар суутгаж авдаггүй бодит нөхцөл байдлыг харгалзахгүйгээр нэхэмжлэгчийг татвар төлөгчийн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн нь маргаан үүсгэжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Татварын ногдлыг тодорхойлохдоо жишиг үнийн аргачлалыг буруу хэрэглэсэн, мөн ажилчдын хөлснөөс татвар суутгах боломжгүй нөхцөл байдлыг харгалзахгүйгээр нэхэмжлэгчийг буруутгасан гэж үзэж байна.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Татварын ногдлыг тодорхойлохдоо жишиг үнэ ашиглах нь хууль ёсны арга бөгөөд нэхэмжлэгч нь санхүүгийн баримт материал, гэрээний нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул татвар төлөгчийн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. Шүүхээс татварын ногдлыг тодорхойлохдоо жишиг үнэ ашиглах нь үндэслэлтэй, мөн нэхэмжлэгч өөр этгээдийн нэрээр төлөгдсөн зардлыг нотлох баримт гаргаж өгэх үүрэгтэй бөгөөд түүнийг биелүүлээгүй нь татвар төлөгчийн үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Татварын ногдлыг шууд бус аргаар тодорхойлохдоо жишиг үнэ ашиглах нь хууль ёсны аргачлал юм (Татварын ерөнхий хууль 48.1).
• Нэхэмжлэгч нь өөрийн зардлыг нотлох санхүүгийн баримт материалыг гаргаж өгөх үүрэгтэй бөгөөд гэрээний баримтгүйгээр өөр этгээдийн нэрээр төлөгдсөн зардлыг өөрийн зардалд тооцуулах боломжгүй (Татварын ерөнхий хууль 8.1.2).
• Ажилчдаас татвар суутгах боломжгүй бодит нөхцөл байдал нь татвар төлөгчийн үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэл болно (Хувь хүний орлогын албан татварын тухай хууль 11.1.6).