📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Татварын улсын байцаагч нар нэхэмжлэгчийн 2016 оны НӨАТ-ын ногдуулалт, төлөлтийн байдалд хяналт шалгалт хийж, нөхөн ногдуулалтын акт тогтоон, нөхөн татвар, торгууль, алданги нийт 37,480,869.2 төгрөгийг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч: Татварын хяналт шалгалтын актыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Татварын улсын байцаагч нар нь Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2019 оны 10 дугаар сарын 08-ны өдрийн 660 дугаартай шүүхийн шийдвэрийг зөрчиж, өмнөх шалгалтыг хамгаалсан, хууль буруу хэрэглэж, татварыг давхардуулан ногдуулсан.
- Шинжээчийн дүгнэлт болон прокурорын тогтоолоор нэхэмжлэгчийн худалдан авалт нь зөрчлийн шинжтэй болох нь тогтоогдсон тул нөхөн ногдуулалтын акт нь хууль тогтоомжид нийцсэн.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2021-03-24, Дугаар: 128/ШШ2021/0088
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, *** дүүргийн Татварын хэлтсийн Татварын хяналт шалгалтын тасгийн татварын улсын байцаагч нарын 2020 оны 05 дугаар сарын 19-ний өдрийн *** дугаартай "нөхөн ногдуулалтын актыг хүчингүй болгосугай.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.1, 14.1.1-д заасны дагуу худалдан авсан бараа, ажил, үйлчилгээнд төлсөн НӨАТ-ыг төсөвт төлөх НӨАТ-аас хасч тооцох боломжтой.
- Нэхэмжлэгч нь "Барилгын материалыг худалдан авах гэрээ"-нүүдийн дагуу барилгын материалыг худалдан авсан нь гэрээ, тооцоо нийлсэн акт, материалын болон бэлэн мөнгөний зарлагын баримт, кассын орлогын ордер зэрэг баримтуудаар тогтоогдсон.
- Борлуулагч компаниуд нь борлуулсан бараанд ногдох НӨАТ-ыг тайлагнасан нь Татварын ерөнхий газраас ирүүлсэн тайлан, падааны бүртгэлээр тогтоогдсон.
- Татварын хууль тогтоомжийн дагуу тухайн бараанд ногдох НӨАТ-ыг борлуулагч компаниуд хариуцах ёстой байхад хариуцагч нь худалдан авагч болох нэхэмжлэгчээр төлүүлэхээр тогтоож, торгууль, алданги тооцсон нь хууль зөрчсөн.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн санхүүгийн анхан шатны баримтуудыг хүлээн авсан атлаа "худалдан авалт нь анхан шатны баримтаар нотлогдоогүй" гэж тайлбарласан нь үндэслэлгүй.
- Шинжээчийн дүгнэлт болон прокурорын тогтоолууд нь нэхэмжлэгчийн үйлдлийг зөрчлийн шинжтэй гэж дүгнэсэн боловч зөрчил гэж буруутгаагүй, харин борлуулагчийн үйл ажиллагаанд хамааралтай эрх зүйн баримт бичгүүд байсан.
- Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1-д заасан "шийдвэр гаргах ажиллагаанд хамаарах бодит нөхцөл байдал" буюу зөрчлийг шалган тогтоох үүргээ хариуцагч хэрэгжүүлээгүй.
- Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр шийтгэлийн хуудсыг түдгэлзүүлж, дахин шинэ акт гаргахыг даалгасан нь зөрчлийн нөхцөл байдлыг тодруулах шаардлагатай гэсэн утгатай байсан.
- Татварын хяналт шалгалтыг хийх байцаагч өөрчлөгдсөн, харьяалал шилжсэн зэрэг нь хууль тогтоомжид нийцсэн.
- Хяналт шалгалт хийх томилолтын хугацаа, хүрээ хязгаарыг тогтоох нь татварын улсын байцаагчийн үйл ажиллагаанд хамааралгүй тул "шүүхийн шийдвэрийг зөрчиж... хяналт шалгалт хийсэн" гэх тайлбар үндэслэлгүй.