📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Цэвэр усаар хангах, бохир ус татан зайлуулах үйлчилгээний төлбөрөө нэхэмжлэгч хариуцагчаас нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Ус сувгийн удирдах газар ОНӨААТҮГ нь гэрээний дагуу цэвэр усаар хангах, бохир ус татан зайлуулах үйлчилгээний төлбөр 4,063,975.48 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Иргэн Б.Нацагдорж нь гэрээний үүргээ “Наяд трейд” ХХК-д шилжүүлсэн, гэрээний хугацаа дууссан тул төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-06-08, Дугаар: 183/ШШ2022/01856
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,143,973 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-09-09, Дугаар: 1686
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бус гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-14, Дугаар: 001/ШХ2022/01799
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримтад бүрэн дүгнэлт хийгээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлд хамааралтай нөхцөл байдлыг зөв тогтоож чадаагүй.
- Зохигчдын хооронд 2009 оны 08 дугаар сарын 21-ний өдөр байгуулсан “Цэвэр усаар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир ус татан зайлуулах гэрээ” нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулсан.
- Нэхэмжлэгч нь Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 12.1, 12.2.3, 12.2.7-д заасны дагуу тусгай зөвшөөрөлтэй этгээд бөгөөд 15.1.13-т заасны дагуу төлбөр шаардах эрхтэй.
- Гэрээний 6.1, 6.4-т зааснаар гэрээг цуцлах тохиолдолд нөгөө талдаа мэдэгдэж, талууд харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр шийдвэрлэхээр тохирсон боловч хариуцагч энэ үүргээ биелүүлээгүй.
- Хариуцагчийн “Наяд трейд” ХХК-д гэрээний үүргээ шилжүүлсэн, гэрээний хугацаа дууссан гэх тайлбар нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулалгүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг давхардуулан гаргуулсан нь буруу тул залруулга хийсэн.