📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Цэвэр усаар хангах, бохир ус татан зайлуулах үйлчилгээний төлбөрөө нэхэмжлэгч хариуцагчаас нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Ус сувгийн удирдах газар ОНӨААТҮГ нь гэрээний дагуу цэвэр усаар хангах, бохир ус татан зайлуулах үйлчилгээний төлбөр 4,063,975.48 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Иргэн Б.Нацагдорж нь гэрээний үүргээ “Наяд трейд” ХХК-д шилжүүлсэн, гэрээний хугацаа дууссан тул төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-06-08, Дугаар: 183/ШШ2022/01856
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 4,143,973 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-09-09, Дугаар: 1686
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бус гэж.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-12-14, Дугаар: 001/ШХ2022/01799
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримтад бүрэн дүгнэлт хийгээгүй, нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлд хамааралтай нөхцөл байдлыг зөв тогтоож чадаагүй.
- Зохигчдын хооронд 2009 оны 08 дугаар сарын 21-ний өдөр байгуулсан “Цэвэр усаар хангах, хэрэглээнээс гарсан бохир ус татан зайлуулах гэрээ” нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулсан.
- Нэхэмжлэгч нь Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 12.1, 12.2.3, 12.2.7-д заасны дагуу тусгай зөвшөөрөлтэй этгээд бөгөөд 15.1.13-т заасны дагуу төлбөр шаардах эрхтэй.
- Гэрээний 6.1, 6.4-т зааснаар гэрээг цуцлах тохиолдолд нөгөө талдаа мэдэгдэж, талууд харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр шийдвэрлэхээр тохирсон боловч хариуцагч энэ үүргээ биелүүлээгүй.
- Хариуцагчийн “Наяд трейд” ХХК-д гэрээний үүргээ шилжүүлсэн, гэрээний хугацаа дууссан гэх тайлбар нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулалгүй, улсын тэмдэгтийн хураамжийг давхардуулан гаргуулсан нь буруу тул залруулга хийсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух