📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Ганбат нь хариуцагч Т.Оюунчимэгээр өөрийн орон сууцандаа их засвар хийлгэсэн бөгөөд Т.Оюунчимэг нь ажлын хөлсний үлдэгдлийг төлөхгүй байна гэх шалтгаанаар орон сууцны гаднах шат, хана, хашаа, усны хоолой зэрэг эд хөрөнгийг устгаж гэмтээсэн. Мөн "Баядах өргөө" ХХК нь хийж гүйцэтгэсэн ажлын доголдолтой байсан.
- Нэхэмжлэгч: Т.Оюунчимэгээс гэм хорын хохиролд 13,963,800 төгрөг, "Баядах өргөө" ХХК-иас ажлын доголдлыг засуулахад гарсан зардал 11,115,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: Хийсэн ажлын хөлсний үлдэгдлийг төлөөгүй учир өөрийн мөнгөөр хийж гүйцэтгэсэн зүйлсээ буулган авсан, гэм хорын хохирол төлөх үндэслэлгүй. "Баядах өргөө" ХХК нь нэхэмжлэгчтэй ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулаагүй, ажлын доголдлын талаар мэдэгдээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-05-26, Дугаар: 101/ШШ2020/01905
- Шийдвэр: Т.Оюунчимэгээс гэм хорын хохиролд 10,249,800 төгрөг гаргуулж, Г.Ганбатад олгох, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-08-05, Дугаар: 1698
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.Оюунчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих.
- Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-10-31, Дугаар: 210/МА2022/01679
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Т.Оюунчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг буруу тайлбарлаж, гэм буруугийн үндсэн зарчим, нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч Т.Оюунчимэгийн гомдлыг хангахгүй орхих.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагч Т.Оюунчимэг нь нэхэмжлэгч Г.Ганбатын орон сууцны гаднах эд хөрөнгийг хууль бусаар устгаж, гэмтээсэн нь Хан-Уул дүүргийн Прокурорын газрын 2017-11-03-ны өдрийн 234 дугаар тогтоолоор тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд хууль бусаар санаатай гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг арилгах үүрэгтэй. Хариуцагчийн хууль бус үйлдэл, нэхэмжлэгчид учирсан гэм хортой шалтгаант холбоотой үндэслэлээр хариуцагчийг гэм буруутай гэж үзсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт хуульд нийцсэн.
- Шүүх Акпар аудит ХХК-ийн үнэлгээг үндэслэж хэргийг шийдвэрлэснийг буруутгах боломжгүй, учир нь Монголын хохирол үнэлэгчдийн холбоо БТТ-ийн үнэлгээ нь гэм хорыг арилгах, өмнө байсан байдалд нь сэргээхэд гарах зардлын хэмжээг тодорхойлоогүй.
- Нэхэмжлэгч нь эвдэрч, устаж, гэмтсэн эд хөрөнгийг сэргээн сайжруулахад гарсан зардлыг баримтаар нотолсон хүрээнд шүүх хохирлыг тооцсон.
- "Баядах өргөө" ХХК-д холбогдох ажлын доголдолтой холбоотой шаардлагыг нэхэмжлэгч баримтаар нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 343.1, 349.1, 352.2 болон Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 40.1, 40.2-т нийцсэн.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн тул шийдвэр, магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.