Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ө.Н нь "И с д" ХХК-тай барилгын тулаас төмөр түрээслүүлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчиж, түрээсийн зүйлийг хугацаа хэтрүүлэн ашигласан тул түрээсийн төлбөр болон торгууль нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ө.Н нь хариуцагчаас түрээсийн гэрээний үүрэгт 14,760,000 төгрөг (үндсэн төлбөрийн үлдэгдэл 6,840,000 төгрөг, торгууль 7,920,000 төгрөг) гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "И с д" ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, "Приус-20" маркийн тээврийн хэрэгсэл болон 1,000,000 төгрөг төлснөөр гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-08-28, Дугаар: 181/ШШ2020/02156
• Шийдвэр: "И с д" ХХК-аас 10,260,000 төгрөгийг гаргуулж Ө.Н-д олгож, үлдэх 4,500,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 287.1, 232.4-т зааснаар эд хөрөнгө ашигласны хөлс, мөн гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувьтай тэнцэх торгууль төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-10-30, Дугаар: 2197
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний алдаатай, торгууль тооцсон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, "И с д" ХХК-аас 6,840,000 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 7,920,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1-д зааснаар эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаагаар тодорхойлж, талуудын торгуулийн тохиролцоо Иргэний хуулийн 232.5, 232.6-д нийцээгүй тул хүчин төгөлдөр бус байна гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-12-07, Дугаар: 2197
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, гэрээний үүрэг дуусгавар болсон гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын гэрээнд заасан торгуулийн тохиролцоо нь Иргэний хуулийн 232.5, 232.6-д заасан торгууль, алданги гэсэн анзын төрлүүдийн алинд нь ч нийцэхгүй байна.
• Энэхүү тодорхойгүй байдлыг талууд анзын талаар тохиролцоогүй гэж үзэхээс бус, хууль зөрчиж хийсэн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэхгүй.
• Нэгэнт талууд анзын талаар тохиролцоогүй тул нэхэмжлэгч торгууль шаардах эрхгүй.
• Хариуцагчийн тээврийн хэрэгсэл болон мөнгөн шилжүүлгээр гэрээний үүрэг дуусгавар болсныг нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй тул хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.