Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 40,000,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Учир нь хариуцагч нь эцгийнхээ цагаатгалын нөхөх олговрыг хүлээн авсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн нөхөр уг мөнгөнөөс 40,000,000 төгрөг авах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэгч түүний хууль ёсны өвлөгчийн хувьд шаардах эрхтэй гэж үзжээ.
• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн авсан нөхөх олговрын 40,000,000 төгрөгийг өвлөх эрхтэй.
• Хариуцагч: Талийгаач нь нөхөх олговор авах талаар бүрдүүлбэр хангаж байсан гэх үндэслэлгүй, өөрөө нөхөх олговрыг ганцаараа авах ёстой.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-07-21, Дугаар: 102/ШШ2020/02166
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 40,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-09-09, Дугаар: 1923
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хуулийн үндэслэлийг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 241.6, Улс төрийн хилс хэрэгт хэлмэгдэгчдийг цагаатгах, тэдэнд нөхөх олговор олгох тухай хуулийн 10.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-10-11, Дугаар: 001/ХТ2022/00910
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын хуулийн үндэслэлийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэлмэгдэгчийн хүүхдүүд нь нөхөх олговрыг нэхэмжлэх эрхтэй.
• Талийгаач нь цагаатгалын нөхөн олговор авах талаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргахаар бүрдүүлбэр хангаж байх үедээ нас барсан нь тогтоогдсон.
• Талийгаачийн нөхөн олговрыг авах хүсэл зоригийн илэрхийллийг Иргэний хуулийн 40.3-т зааснаар хүчин төгөлдөр гэж үзнэ.
• Талийгаачийн өвлөгч нар нь хариуцагчийн авсан нөхөн олговроос талийгаачид оногдох хэсгийг шаардах эрхтэй.
• Энэ нь Иргэний хуулийн 520.1, 520.1.1-д нийцнэ.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нь зөв боловч зохигчийн хооронд үүссэн маргаанд хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй тул хяналтын шатны шүүхээс залруулж, Иргэний хуулийн 515.1, 492.1.1-ийг баримтлан шийдвэрийг өөрчилсөн.