📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "З э Э" ХХК нь "Х б" ХХК-д холбогдуулан өөрийн өмчлөлийн хоёр агуулахыг барьцаанаас чөлөөлөхийг даалгуулах нэхэмжлэл гаргасан. Учир нь "Х б" ХХК нь "Д э т" ХХК-тай байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахдаа "Д э т" ХХК-ийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг сонгож, шүүгчийн захирамжаар баталгаажуулсан тул бусад барьцаанаас татгалзсан гэж "З э Э" ХХК үзжээ.
- Нэхэмжлэгч: "З э Э" ХХК нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхийг даалгуулах.
- Хариуцагч: "Х б" ХХК нь барьцаанаас татгалзаагүй, өмчлөгчид мэдэгдээгүй, улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрөх.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-08-24, Дугаар: 181/ШШ2020/02133
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хангаж, "З э Э" ХХК-ийн өмчлөлийн хоёр агуулахыг барьцаанаас чөлөөлөхийг "Х б" ХХК-д даалгасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1.6, 160.3, 240.1.5-д зааснаар "Х б" ХХК нь "Д э т" ХХК-тай эвлэрэхдээ бусад барьцаа хөрөнгөөс татгалзсан гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-09-30, Дугаар: 2049
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй, "Х б" ХХК нь барьцааны эрхээс татгалзсан тухай барьцаалуулагчид мэдэгдээгүй, улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-12-10, Дугаар: 00728
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 160.1.2 дахь заалтыг буруу тайлбарлаж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 2049 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
- Анхан шатны шүүх "Х б" ХХК-ийг "Д э т" ХХК-тай эвлэрэхдээ бусад барьцаа хөрөнгөөс татгалзсан гэж үзсэн нь хэргийн үйл баримтад холбогдох хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүйгээс шийдвэр буруу болсон.
- "Х б" ХХК нь Иргэний хуулийн 160.1.2-т зааснаар барьцааны зүйлээс татгалзсан тухай барьцаалуулагч "З э Э" ХХК-д мэдэгдсэн буюу Иргэний хуулийн 39.1-д зааснаар хүсэл зоригоо илэрхийлсэн гэх байдал баримтаар нотлогдоогүй.
- Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн 2019 оны 102/ШШ2019/00846 дугаар захирамжид "Х б" ХХК нь бусад барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаас татгалзсан агуулга байхгүй.
- Иргэний хуулийн 165.4-т зааснаар үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь шаардлагаа хангуулахдаа хэд хэдэн үл хөдлөх эд хөрөнгөөс аль нэгийг сонгох эрхтэй бөгөөд энэ нь бусад барьцаанаас татгалзсан гэсэн үг биш.
- Иргэний хуулийн 173.1-д зааснаар ипотекээс татгалзаж, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн үйл баримт тогтоогдоогүй.
- Хариуцагч буюу "Х б" ХХК нь шүүгчийн захирамжид заасан барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах боломжгүй, хүрэлцэхгүй тохиолдолд бусад барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар дахин шүүхэд хандах эрхтэй.