📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "А Э Д Э" ХХК нь "Т Б" ХК-тай 2016 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийн Зээлийн гэрээ болон 2017 оны 06 дугаар сарын 09-ний өдрийн Барьцааны гэрээ байгуулсан. Зээлийн төлбөрт тооцон барьцаа хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний дагуу "А Э Д Э" ХХК нь 17 ширхэг үл хөдлөх хөрөнгийг "Т Б" ХК-д шилжүүлсэн боловч үлдсэн 8169.4 м.кв талбайг барьцаанаас чөлөөлөхгүй байгаа асуудал үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "А Э Д Э" ХХК нь Зээлийн гэрээ болон Барьцааны гэрээгээр хүлээсэн үүрэг дуусгавар болсон, Зээлийн төлбөрт тооцон барьцаа хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний зарим заалтууд хууль зөрчсөн тул хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, мөн үлдсэн 8169.4 м.кв талбайг барьцаанаас чөлөөлөхийг "Т Б" ХК-д даалгахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Т Б" ХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний 3.7, 3.8-д зааснаар 17 ширхэг хөрөнгийг буцаан худалдаж авах үүргээ нэхэмжлэгч биелүүлээгүй тул үлдсэн хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-01-10, Дугаар: 182/ШШ2024/00215
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний нөхцөлүүд хууль зөрчөөгүй, зээлийн гэрээний үүрэг болон барьцааны эрх дуусгавар болсон үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-03-27, Дугаар: 210/МА2024/00614
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 8169.4 м.кв талбай бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхийг "Т Б" ХК-д даалгасан. Бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 160.1.1-д нийцүүлэн, зээлийн болон барьцааны гэрээний үүргүүд дуусгавар болсон тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-05-30, Дугаар: 001/ШХТ2024/00660
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 03 дугаар сарын 27-ны өдрийн 210/МА2024/00614 дугаартай магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн дөрвөн төрлийн шаардлагыг давж заалдах шатны шүүх үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлүүлэх шаардлагын үндэслэл гэж үзсэн нь зөв.
- Ипотекоор хангагдсан 7,861,741,499 төгрөгийн шаардлагыг 17 ширхэг үл хөдлөх эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх замаар төлж барагдуулсан тул шаардлага дуусгавар болж, Иргэний хуулийн 87.1-д заасны дагуу ипотек дуусгавар болно.
- Зээлийн төлбөрт тооцон барьцаа хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний 3.7, 3.8-д заасан 17 ширхэг хөрөнгийг буцаан худалдаж авах үүргийг ипотекоор хангуулахаар тохирсон нь Иргэний хуулийн 165.1, 265.1, 189.1-д нийцэхгүй байна.
- Эд хөрөнгийг буцаан худалдан авах нь худалдагчийн "эрх" болохоос "үүрэг" биш тул үүрэгжүүлэн ипотекоор хангуулах нь шударга бус бөгөөд эрх шилжүүлэгчид илтэд хохиролтой.
- Иймд Зээлийн төлбөрт тооцон барьцаа хөрөнгийн өмчлөх эрх шилжүүлэх гэрээний 3.7, 3.8 дахь заалтууд нь Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус байна.
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгах зорилгоор 8169.4 м.кв талбайтай үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх нь зүйтэй.