📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ОК" ХХК "И М" ХХК-д холбогдох зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг, алданги, ашиглалтын зардал, засварын зардал гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "ОК" ХХК - хариуцагчаас 122,666,007 төгрөг гаргуулах үндэслэлтэй гэж маргасан.
- Хариуцагч: "И М" ХХК - гэрээний үүрэг, алданги, ашиглалтын зардал, засварын зардал гаргуулах үндэслэлгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 117,090,807 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 264.1, 264.2, 227.1, 232.6 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шийдвэрийн заалтыг буруу тайлбарлан өөрчилсэн.
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 31,472,600 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 264.1, 264.2, 227.3 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь гэрээний үндэслэл, алдангийн, ашиглалтын зардал, засварын зардал гаргуулах үндэслэлтэй байхгүй гэж маргасан.
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 96,775,859 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтыг буруу тайлбарлан өөрчилсэн, гэрээний үндэслэл, алдангийн, ашиглалтын зардал, засварын зардал гаргуулах үндэслэлтэй байхгүй гэж маргасан.
- Иргэний хуулийн 264.2, 227.3, 232.6 зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчаас 96,775,859 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
- Давж заалдах шатны шүүх нь гэрээний үндэслэл, алдангийн, ашиглалтын зардал, засварын зардал гаргуулах үндэслэлтэй байхгүй гэж маргасан нь буруу байсан.
- Хяналтын шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, түүний өмгөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух