Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: " ****- ****" ХХК нь ****аас ус, дулааны ашиглалтын төлбөр 2,615,880 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: " ****- ****" ХХК нь хариуцагчаас ус, дулааны ашиглалтын төлбөр нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: **** нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, гэрээ байгуулагдаагүй, шүүх хуралдаанд оролцох эрх нь зөрчигдсөн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-05-26, Дугаар: 183/ШШ2020/01468
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 2,615,880 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 147.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-07-06, Дугаар: 1527
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 147.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-02, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуралдааны тов буруу мэдэгдсэн, улмаар мэтгэлцэх зарчим зөрчигдсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр давж заалдах шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хуралдааны тов буруу мэдэгдэж, хариуцагч шүүх хуралдаанд оролцох эрхээр хангагдаагүй нь тогтоогдсон.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.2-т заасан хариуцагчийн эрх зөрчигдсөн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1, 6.2-т заасан мэтгэлцэх зарчим хэрэгжээгүй.
• Энэхүү алдааг залруулах боломжгүй тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй.
• Хэргийн оролцогчийн шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчсөн үндэслэлээр хэргийг буцааж байгаа тул хариуцагчийн хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн тухай гомдолд дүгнэлт өгөх шаардлагагүй.