Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Худалдаа хөгжлийн банк ХХК Д.Оюун-Эрдэнэ, Д.Цэрэнхүү нартай холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 64,441,380 төгрөг, кредит картын төлбөр 12,501,702.67 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөс хангуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр хариуцагч Д.Цэрэнхүү, Д.Оюун-Эрдэнэ нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 60,304,459 төгрөг, кредит картын төлбөр 10,925,434 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэрлэсэн.
• Нэхэмжлэгч: Худалдаа хөгжлийн банк ХХК - Д.Оюун-Эрдэнэ, Д.Цэрэнхүү нар зээлийн гэрээний үүрэгт 64,441,380 төгрөг, кредит картын төлбөр 12,501,702.67 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөс хангуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Д.Оюун-Эрдэнэ - зээлийн гэрээний мөнгөн хөрөнгийг аваагүй, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үүрэггүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Цэрэнхүү, Д.Оюун-Эрдэнэ нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 71,229,895.62 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Худалдаа хөгжлийн банк ХХК-д олгож, үлдэх 8,713,116.12 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид 705,609.47 төгрөг төлсөн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 60.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнэ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр зээлийн гэрээний үүрэгт 71,229,895.62 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шийдвэрлэсэн нь зөвхөн Д.Цэрэнхүүгийн бизнесийн үйл ажиллагаагаа өргөжүүлэх, эргэлтийн хөрөнгийг нэмэгдүүлэх зориулалттай зээл авах зорилгоор байсан тул зээлийн мөнгөн хөрөнгийг аваагүй, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах үүрэггүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Хариуцагч Д.Цэрэнхүү, Д.Оюун-Эрдэнэ нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 60,304,459 төгрөг, хариуцагч Д.Цэрэнхүүгээс кредит картын зээлийн үүрэгт 10,925,434 төгрөг тус тус гаргуулах, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 5,713,115 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, 451.1, 452.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнэ
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлоор хэргийг хянаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан атлаа хариуцагчаас давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 514,100 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн нь ойлгомжгүй байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 06 дугаар сарын 26-ны өдрийн 1384 дүгээр магадлалын Тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3-т зааснаар давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнээс 2020.06.04-ний өдөр төлсөн 514,100 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосугай гэж өөрчлөн, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнийн гомдлын заримыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнэ нь зээлийн гэрээний зээлдэгчийн үүргийг хүлээн авсан тул зээлийн хөрөнгийг аваагүй гэх тайлбар зээлийг буцаан төлөх гэрээний үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.
• Нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлага нь өмнө гаргасан шаардлагын агуулгатай ижил бөгөөд зөвхөн үнийн дүн нэмэгдсэн байх бөгөөд хариуцагч хугацаа шаардлагатай талаар хүсэлт гаргаагүй, шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлэн явуулсан нь шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох ноцтой зөрчилд тооцогдохгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлоор хэргийг хянаж, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан атлаа хариуцагчаас давж заалдах журмаар гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 514,100 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3-т зааснаар гомдол гаргагчаас анхан шатны шүүхэд гомдол гаргахдаа төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг тухайн шатны шүүгчийн захирамжаар буцаан олгоно гэсэн үндэслэлтэй.