📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Өлзийбаатар Ө.Эрдэнэболдод зээлийн гэрээний үүрэг, түрээсийн төлбөрт нийт 52,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь авто хальс наах үйлчилгээний ашигаас 60 хувийг авч байх, зээлсэн мөнгийг ашгаасаа суутгуулан бүрэн төлсөн гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: А.Өлзийбаатар - зээлийн гэрээний үүрэг, түрээсийн төлбөрт нийт 52,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
- Хариуцагч: Ө.Эрдэнэболд - авто хальс наах үйлчилгээний ашигаас 60 хувийг авч байх, зээлсэн мөнгийг ашгаасаа суутгуулан бүрэн төлсөн гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Ө.Эрдэнэболдоос 37,400,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч А.Өлзийбаатарт олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 14,600,000 төгрөгт холбогдох хэсэг болон ногдох ашиг 9,731,611 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.4, 476.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ө.Эрдэнэболд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.1 зүйлд заасны дагуу хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ө.Эрдэнэболд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын зарим хэсгийг эс зөвшөөрч, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.1 зүйлд заасны дагуу хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхийн дүгнэлтээр анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн нь зохих байсан.
- Анхан шатны шүүх 2016.12.12-ны өдрийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээл, хүү, алданги тооцож нийт 19,500,000 төгрөгийг гаргуулахаар, гэрээгүй шилжүүлсэн 19,000,000 төгрөгөөс төлсөн 10,100,000 төгрөгийг хасч нийт 37,400,000 төгрөгийг зээлийн төлбөрт гаргуулах, авто хальс наах үйл ажиллагаа явуулж байсан байрны төлбөрт төлсөн төлбөрийг шаардах эрхгүй гэж дүгнэн нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Хариуцагчийн зүгээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйлд заасны дагуу нотлох баримтуудыг гаргуулах хүсэлтийн дагуу шүүгч захирамжаар тус нотлох баримтуудыг гаргуулж хэрэгт хавсаргасан байна. Гэтэл тус баримтуудыг шүүхээс бичмэл нотлох баримт гэж үзээгүй, мөн үнэлээгүй нь илт үндэслэлгүй байна. Иймд хариуцагчийн зүгээс гаргасан сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй гэх хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй.