📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "**** ****" ХХК нь ****, **** нарт зээлийн гэрээний үүрэгт 160,301,382 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "**** ****" ХХК - зээлийн гэрээний үүрэгт 160,301,382 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай шаардсан.
- Хариуцагч: ****, **** нар - зээлийн гэрээний үүрэгт 160,301,382 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч , **** нараас 135,696,349,29 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч " ****" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлээс 24,605,032,71 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч , **** нараас 906,632 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч " ****" ХХК-д олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 451.1, 452.1, 453.1, 175.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэнд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Хариуцагч , **** нараас 160,301,382 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч " ****" ХХК-д олгосугай гэж, 3 дах заалтын 906,632 гэснийг 1,029,657 гэж тус тус өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчээс төлсөн 280,976 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.1, 451.1, 452.2, 59.3, 162.4, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний 5.2-т заасан "зээлдэгч зээлийн төлбөрийг нэмэгдүүлсэн хүү, хүү, үндсэн төлбөр гэсэн дарааллаар төлнө" гэсэн заалт нь Иргэний хуулийн 216.4-т нийцэхгүй гэж дүгнэсэнд гомдолтой байна.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 05 дугаар сарын 15-ны өдрийн 1073 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Баясгалан, У.Азжаргал нар ын хяналтын журмаар хамтран гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх зээлийн гэрээний 5.2-т заасан "зээлдэгч зээлийн төлбөрийг нэмэгдүүлсэн хүү, хүү, үндсэн төлбөр гэсэн дарааллаар төлнө" гэсэн заалт нь Иргэний хуулийн 216.4-т нийцэхгүй гэсэн давж заалдах шатны дүгнэлт үндэслэл бүхий болсон.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээг цуцлах нөхцөл 2018.02.28-ны өдөр бүрдсэн, зээлийн гэрээний 5.1-д заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн тохиролцоо Иргэний хуулийн 452.2-т нийцсэн байхад тооцоолол ойлгомжгүй гэсэн хуульд заагдаагүй үндэслэлээр нэмэгдүүлсэн хүүг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу гэсэн давж заалдах шатны дүгнэлт үндэслэл бүхий болсон.
- Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нар нь хэргийн материалтай танилцсан байхаас гадна Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 105.2-т заасан шүүх хуралдааныг хойшлуулах үндэслэлгүй хүсэлтийг хангахгүй орхиж, хэргийг хянан шийдвэрлэсэн шүүхийн ажиллагаа хуульд нийцсэн гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэснийг хууль зүйн хувьд буруутгах боломжгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөс хангуулах шийдвэр гаргахдаа Иргэний хуулийн 174, 175 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зохигчийн хоорондох эрх зүйн маргаанд хэрэглэгдэх хуулийн зохицуулалтыг давж заалдах шатны шүүх зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.